Ухвала суду № 81386905, 12.03.2019, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 461/7194/18

У Х В А Л А

12 березня 2019 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого – судді: Ліуша А.І.,

суддів: Бориславського Ю.Л., Румілової Н.М.,

за участю секретаря: Трипалюк А,Б.,

з участю прокурора: Телефанка О.В.,

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захиcників: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 309 КК України, колегія суддів,–

В С Т А Н О В И Л А:

прокурор, звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 покликаючись на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, та враховуючи, що на даний час існує необхідність у продовженні строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, оскільки ризики, які стали підставою для обрання та продовження даного виду запобіжного заходу, не минули та не зменшились, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, продовжувати свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також незаконно впливати на свідків, з метою перешкодити їхньому допиту під час судового розгляду та (або) схилити до надання ними тих чи інших показів. Поряд з цим, відсутнє постійне місце роботи. Також ОСОБА_2 може незаконно вплинути на свідка ОСОБА_5, який надав викривальні показання, з метою уникнення відповідальності. Крім цього, з цією ж метою ОСОБА_2 може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. З огляду на викладене, наявні обгрунтовані підстави вважати, що застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам ОСОБА_2 переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник, проти продовження запобіжного заходу заперечили, просять замінити на запобіжний захід не пов’язаний із позбавленням волі.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 обвинувачується в організації злочину, що створив небезпеку для життя чи здоров’я людини, що є найвищою суспільною цінністю, беззаперечно може незаконно впливати на свідка ОСОБА_5, щодо якого набрало законної сили відповідне рішення суду у справі про злочини у яких теж обвинувачується ОСОБА_6, який на даний час не надавав свідчень у даному кримінальному провадженні, а також ризик втечі внаслідок наведених стороною обвинувачення обставин, суд переконаний, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м’якого запобіжного заходу, суд вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 до 10 травня 2019 року включно.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10 травня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_7

Судді /підпис/ ОСОБА_8

/підпис/ ОСОБА_9

Копія вірна.

Головуючий суддя: А.І.Ліуш