Рішення № 81385294, 24.04.2019, Зміївський районний суд Харківської області

621/461/19

2/621/529/19

РІШЕННЯ

іменем України

24 квітня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Бібіка О.В.

з участю: секретаря - Горобець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її утримання як такої, що продовжує навчання, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку і доходу щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову і до закінчення навчання або до досягнення нею 23-річного віку.

В обґрунтування позовної заяви вказала, що відповідач є її батьком. Рішенням суду з ОСОБА_2 стягувалися аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно і до досягнення повноліття. Аліменти сплачувалися регулярно та вчасно. На даний час вона проживає разом з матір'ю, не працює, оскільки навчається в комунальному закладі "Харківська гуманітарно-педагогічна академія" Харківської обласної ради на факультеті початкової освіти та філології, стипендії не отримує, знаходиться на утриманні матері, яка не працює і не має можливості надавати кошти у необхідному розмірі для продовження навчання. Витрати складають: оплата гуртожитку, придбання підручників, зошитів та іншого приладдя для навчання.

Відповідач має постійне місце роботи в Державному підприємстві "Зміївське лісове господарство", отримує регулярний дохід у зв'язку з чим має можливість надавати матеріальну допомогу.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 14.03.2019 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, виходить з такого.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

З копії свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а. с. 6).

ОСОБА_3 зареєстрована проживаючою за адресою: АДРЕСА_1. (а. с. 5).

Згідно довідки декана психологічно-педагогічного факультету Бабакіної О.О. від 15.02.2019 та копії студентського квитка вбачається, що ОСОБА_1 дійсно навчається на 2 курсі Комунального закладу "Харківська гуманітарно-педагогічна академія" Харківської областної ради. (а. с. 9).

Відповідно до ст. 198 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Стаття 182 СК України встановлює, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд ураховує стан здоров'я та матеріальне становище сторін.

Відповідач ОСОБА_2 визнав позовні вимоги і це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача ОСОБА_1 та стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до досягнення двадцятитрирічного віку або припинення навчання.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 279, 352, 354, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, працюючого в Державному підприємстві "Зміївське лісове господарство", на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 25.02.2019 і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., які перерахувати на рахунок отримувача 31211256026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене повністю або частково безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Повне судове рішення складено 24.04.2019.

Головуючий: