Вирок № 81384185, 24.04.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Справа № 554/7475/17

Провадження №1кп/554/161/2019

Дата документу 24.04.2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - Січиокно Т.О.

за участю секретаря - Ромахової В.В.

прокурора - Паська О.І.

потерпілої - ОСОБА_1

захисника - Руль М.І.

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017170040003423 від 05.08.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, інваліда третьої групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

-19.12.2018 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України,-

у с т а н о в и в:

05 серпня 2017 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_3, перебуваючи біля території Полтавської гімназії № 31, що по вул. Юрія Кондратюка у м.Полтаві, умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом ривка зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_1 золотий ланцюжок із золотим хрестиком, вартістю 9000,00 грн. та відкрито заволодів ним.

Після вчиненого ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши потерпілій ОСОБА_1 матеріального збитку на суму 9000, 00 грн.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що 05 серпня 2017 року приблизно о 13 годині 00 хвилин він перебував біля Полтавської гімназії № 31, що по вул. Юрія Кондратюка у м.Полтаві та підійшовши до незнайомої йому жінки, шляхом ривка зірвав з її шиї золотий ланцюжок з хрестиком, з яким втік. Через незначний проміжок часу він був затриманий, однак повернути викрадений вказаний вище ювелірний виріб не зміг, так як загубив його під час втечі.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 показала суду, що 05 серпня 2017 року приблизно о 13 годині 00 хвилин вона проходила повз Полтавську гімназію № 31, що по вул. Юрія Кондратюка у м.Полтаві та в цей час до неї підійшов незнайомий чоловік разом із ОСОБА_3 Останній, розмахуючи руками перед її обличчям, швидко зірвав з шиї золотий ланцюжок із хрестиком. Відразу ж ці чоловіки швидко втекли, а вона почала кричати і кликати на допомогу. Незнайомий їй чоловік, який перебував в цей час поруч з нею, кинувся наздоганяти їх. Через незначний проміжок часу ОСОБА_3 було затримано, однак той не повернув їй викрадений золотий ланцюжок із хрестиком.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз'яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3, суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України о6тяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3, судом не встановлено.

Згідно ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_3 вчинено кримінальне правопорушення середньої тяжкості, останній є непрацевлаштований, схильний до вчинення корисливих кримінальних правопорушень проти власності громадян, спричинену шкоду потерпілій не відшкодував, під судового провадження ухилявся від суду, у зв'язку з чим його було оголошено в розшук та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Окрім того, обвинуваченому ОСОБА_3 було встановлено третю групу інвалідності (наступний переогляд не пройшов у зв'язку з перебуванням під вартою), на обліку у лікаря - психіатра, лікаря - невролога, лікаря - нарколога не перебуває.

Відповідно до висновку органу пробації виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення та обмеження волі.

З урахуванням викладеного при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_3, його молодий вік, стан здоров'я ( наявність третьої групи інвалідності), не працевлаштованість, поведінку як під час скоєння злочинів, так і після, ухилення від суду під судового провадження, невідшкодування спричиненої шкоди потерпілій, а також наявність пом'якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений є судимий за вчинення умисного корисливого злочину проти власності громадян, має невідбуте покарання, на шлях виправлення не став, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 19.12.2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України до обмеження волі на строк 2 роки, звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік - підлягає самостійному виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

У справі потерпілою ОСОБА_1 заявлено цивільний позов про відшкодування їй матеріальної шкоди у розмірі 9000, 00 грн. і моральної шкоди у розмірі 1000, 00 грн., спричиненої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_3 позовні вимоги визнав повністю.

З цих підстав суд вважає, що позов є обґрунтованим, повністю визнаний обвинуваченим ОСОБА_3, а тому підлягає до повного задоволення.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

Так як обвинувачений ОСОБА_3 засуджується до покарання у виді позбавлення волі, яке зобов'язаний відбувати реально, то суд з метою запобігання ризикам, зазначеним в статті 177 КПК України, а саме запобіганню можливості переховуватися від суду, ухилитися від відбування покарання, продовжити злочинну діяльність, вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 19.12.2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України до обмеження волі на строк 2 роки та звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік - виконувати самостійно.

Початок строку відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_3 рахувати із 24 квітня 2019 року.

Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_3 час перебування його під вартою у цьому кримінальному провадженні із 12 березня 2019 року по 24 квітня 2019 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 - залишити без змін.

Цивільний позов ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти у розмірі 9000,00 (дев'ять тисяч) гривень та в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти у розмірі 1000, 00 (одна тисяча) гривень.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій, прокурору.

СуддяТ.О. Січиокно