Постанова № 81384077, 24.04.2019, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 540/386/19

Номер провадження 3/540/86/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавського зонального відділу Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.04.2019 о 09:00 год. під час перевірки особового складу роти охорони було виявлено відсутність солдата ОСОБА_1, який відповідно до наказу командира військової частини повинен був заступити в добовий наряд вартовим внутрішньої варти по охороні військових об’єктів. Натомість у визначений термін до в/ч не прибув та до добового наряду не заступив. При причини свого затримання керівний склад підрозділу не повідомив, дозволу на затримання від жодної посадової особи в/ч не отримував. Був розшуканий близько 16 год. 22.04.2019 у в/ч А2167. 22.04.2019 військовослужбовець безпідставно перебував за межами в/ч та проводив час на власний розсуд.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що матеріали не містять всіх необхідних даних для його розгляду.

Так, за диспозицією ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає у разі вчинення діяння, передбаченого частинами першою або третьою цієї статті, в умовах особливого періоду. За ч. 1 цієї статті відповідальність настає у разі самовільного залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез’явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез’явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб; за ч. 3 – у разі самовільного залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов’язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез’явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез’явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Натомість особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, дії останнього не конкретизувала відповідно до ст. 172-11 КУпАП, зокрема, не зрозуміло, яке порушення він вчинив: самовільно залишив військову частину, чи не з’явився з відрядження, відпустки або з лікувального закладу.

Крім цього, судом встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано всіх документів, необхідних для розгляду даної справи.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 цієї статті визначено, що обов’язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У порушення зазначеної норми, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано наказ, відповідно до якого ОСОБА_1 повинен був заступити у добовий наряд 22.04.2019, а також, документ, що підтверджує його перебування у відпустці, відрядженні, чи в лікувальному закладі, у разі кваліфікації його дій за статтею 172-11 КУпАП в частині нез’явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу.

Відсутність вказаних даних та доказів не дає можливості суду повно і об’єктивно з’ясувати обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи.

За вказаних обставин, даний адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, –

п о с т а н о в и л а :

матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП – повернути до Полтавського зонального відділу Військової служби правопорядку для належного оформлення, в ході якого усунути вищевказані недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Косик