Ухвала суду № 81383401, 20.06.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 20.06.2018

Справа № 320/4156/18

Провадження №2/320/2809/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого – судді Бахаєв І.М.,

при секретарі – Фурсовій Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у сумі 220000,00 грн. та понесені нею судові витрати.

Разом з позовом заявою надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить накласти арешт в межах суми стягнення на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2, а саме: житловий будинок №60 а по вул.. Гагаріна, с. Щасливцево, Генічеський р-н, Херсонської області, у зв’язку з тим, що неприйняття заходів для забезпечення позову може призвести до неможливості виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно копії договору дарування житлового будинку незакінченого будівництвом від 27.03.2003, зареєстрований за №1021 ОСОБА_3, від імені якої діяла ОСОБА_4 безоплатно передала ОСОБА_2 житловий будинок незакінченого будівництвом з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Генічеський р-н, с. Щасливцево, вул.. Гагаріна, б. 60а, цей дар сторони оцінюють 1940,00 грв., що також підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу у сумі 220000,00 грн.

Суд вважає, що заявлений позивачем вид забезпечення позову співмірний із заявленою позивачем вимогою, вид забезпечення позову відповідає позовним вимогам, а невжиття заходів забезпечення позову унеможливить виконання рішення суду, в разі задоволення позову, тому зава про забезпечення позову підлягає задоволенню, а на житловий будинок №60 а по вул.. Гагаріна, с. Щасливцево, Генічеський р-н, Херсонської області, який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності необхідно накласти арешт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.150-153 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 Миколаївни про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики – задовольнити.

Накласти арешт в межах суми стягнення на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2, РНОКПП - НОМЕР_1, а саме: житловий будинок №60 а по вул.. Гагаріна, с. Щасливцево, Генічеський р-н, Херсонської області.

Копію ухвали направити для виконання до державному реєстратору відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, іншим особам - для відома.

Строк пред’явлення ухвали до виконання 3 роки, тобто до 20.06.2021.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяті днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ