Ухвала суду № 81382819, 22.04.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1339/19 2/335/1185/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Проценко А.М.,

за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, встановлення факту прийняття спадщини, усунення від спадкування та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник третьої особи адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування наступних доказів:

- у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 завірену належним чином копію спадкової справи після померлого ОСОБА_7, який помер 30.08.1997 року;

- з Третьої запорізької державної нотаріальної контори витяг із спадкового реєстру про те, чи заводилася після померлої 30.09.2002 року ОСОБА_8 спадкова справа;

- з Третьої запорізької державної нотаріальної контори копію спадкої справи після померлої 30.09.2002 року ОСОБА_8;

- від департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради інформацію про:

-належність ОСОБА_8 нерухомого майна з 1985 року по день смерті 30.09.2002 року;

- належність ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, нерухомого майна з 1985 року про теперішній час;

-місце реєстрації ОСОБА_8, з 1985 року по час смерті 30.09.2002 року;

-місце реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1985 року по теперішній час.

В обґрунтування клопотання представник третьої особи посилався на неможливість отримати самостійно необхідну інформацію, яка може довести, що батьки відповідача ОСОБА_4 розірвали шлюб ще в 1985 році, він з батьком ОСОБА_7 мешкали у спірній квартирі, а позивач ОСОБА_3 мешкала з матір’ю ОСОБА_8 та були зареєстровані за іншою адресою, тому на підтвердження доводів відповідача, представник ОСОБА_6 просив клопотання задовольнити.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою встановлення фактичних обставин справи, оскільки відповідач не може самостійно отримати необхідні для розгляду справи докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів судом, з метою підтвердження або спростування доводів представника третьої особи.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2003 року по справі №333/9184/15-к, якою було винесено рішення про застосування до ОСОБА_4 примусових мір медичного характеру.

Представник третьої особи заперечував проти задоволення клопотання про витребування.

З метою встановлення фактичних обставин справи, для усунення сумнівів щодо наявності ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2003 року по справі №333/9184/15-к, якою було винесено рішення про застосування до ОСОБА_4 примусових мір медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом , оскільки позивач не може самостійно отримати необхідні для розгляду справи докази, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування судом.

Керуючись ст. ст. 84, 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи про витребування доказів – задовольнити повністю.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 завірену належним чином копію спадкової справи після померлого ОСОБА_7, який помер 30.08.1997 року.

Витребувати з Третьої запорізької державної нотаріальної контори витяг із спадкового реєстру про те, чи заводилася після померлої 30.09.2002 року ОСОБА_8 спадкова справа.

Витребувати з Третьої запорізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлої 30.09.2002 року ОСОБА_8.

Витребувати від департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради інформацію про:

-належність ОСОБА_8 нерухомого майна з 1985 року по день смерті 30.09.2002 року;

- належність ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, нерухомого майна з 1985 року про теперішній час;

-місце реєстрації ОСОБА_8, з 1985 року по час смерті 30.09.2002 року;

-місце реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1985 року по теперішній час.

Витребувати у Комунарського районного суду м. Запоріжжя копію ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2003 року по справі №333/9184/15-к, якою було винесено рішення про застосування до ОСОБА_4 примусових мір медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.

Витребувати у Української психіатричної лікарні м. Дніпрпа з суровим наглядом копію ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2003 року, якою було винесено рішення про застосування до ОСОБА_4 примусових мір медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом

Витребувані докази надати суду не пізніше 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Одночасно суд роз’яснює, що у відповідності до положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.04.2019 року.

Суддя: А.М. Проценко