Рішення № 81382655, 17.04.2019, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3246/18

Провадження № 2-о/309/7/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: судді Довжанин М.М.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки і піклування Хустської районної державної адміністрації про визнання осіб недієздатними, встановлення опіки та призначення опікуна, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд визнати недієздатними ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканців м. Хуст, вул. Шевченка, 22 Закарпатської області, встановити над ними опіку та призначити його опікуном.

В заяві посилається на те, що ОСОБА_4 є його двоюрідною сестрою, а ОСОБА_5 – племінником. З 12.04.1993 року ОСОБА_4 знаходиться на обліку у лікаря-психіатра психо-наркологічного відділення Хустської районної поліклініки з діагнозом маячні розлади шифр хвороби Ф.22.0. ОСОБА_5 також має психічне захворювання: параноїдна шизофренія шифр хвороби Ф.20.0, є інвалідом ІІ групи по психіатричному розладу. З 11.10.2011 року знаходиться на обліку у лікаря-психіатра психо-наркологічного відділення Хустської районної поліклініки. Часто перебувають на довготривалому стаціонарному лікуванні у Берегівській та Вільшанській обласних психіатричних лікарнях.

Як ОСОБА_4 так і ОСОБА_5 не в змозі працювати, не усвідомлюють наслідків своєї поведінки, не можуть орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях. Потребують постійного нагляду та турботи. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу вони не здатні усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Стан їхнього здоров’я з кожним роком погіршується. Внаслідок душевної хвороби вони потребують догляду та встановлення над ними опіки. Інших родичів крім нього вони не мають.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився. До суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи – органу опіки і піклування Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області в судове засідання не з’явився. До суду від представника ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, заперечень щодо заявлених вимог не має.

В порядку ст. 211 ч. 2, ст. 247 ч. 2 ЦПК України суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є двоюрідною сестрою, а її син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 – племінником заявника ОСОБА_3, що стверджується матеріалами справи (а.с. 15-23).

Згідно довідки № 138 від 04.09.2018 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на обліку в лікаря-психіатра психо-наркологічного відділення Хустської районної поліклініки з 12.04.1993 року з діагнозом: шифр хвороби Ф.22.0. Часті, довготривалі стаціонарні лікування у Берегівській та Вільшанській обласних психіатричних лікарнях.

Згідно довідки № 139 від 04.09.2018 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходиться на обліку в лікаря-психіатра психо-наркологічного відділення Хустської районної поліклініки з 11.10.2011 року з діагнозом: шифр хвороби Ф.20.0. Є інвалідом ІІ-ї групи по психічному розладу. Часті, довготривалі стаціонарні лікування у Берегівській та Вільшанській обласних психіатричних лікарнях.

Заявник ОСОБА_3 стверджує, що його родичі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 внаслідок психічних хвороб не можуть усвідомлювати наслідків своєї поведінки, керувати своїми діями, самостійно здійснювати догляд за собою, правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації. За таких обставин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потребують опіки.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 18 від 28.02.2019 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді Хронічного маячного розладу. По психічному стану ОСОБА_4 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 19 від 28.02.2019 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, виявляє ознаки хронічного стійкого психіатричного розладу у вигляді Параноїдної шизофренії безперервного перебігу з апато-абулічним дефектом особистості. По психічному стану ОСОБА_5 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За наявних обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 внаслідок стійкого психічного розладу не здатні усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому їх слід визнати недієздатними.

Враховуючи вищенаведене та виходячи із змісту ст. 60 ЦК України, суд вважає, що заявника ОСОБА_3 слід призначити опікуном над недієздатними ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 211, 223, 247, 259, 263-265, 293, 294, 295-300 ЦПК України, ст. ст. 39, 60 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканців м. Хуст, вул.. Шевченка, 22 Закарпатської області недієздатними.

Встановити опіку над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 і призначити опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_7

Присяжні: підпис ОСОБА_1

підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_7