Ухвала суду № 81382496, 23.04.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/7113/18

Провадження № 2/333/1133/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді – Наумової І.Й., розглянувши апеляційну скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 29.03.2019 рокупо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

АТ «ОТП БАНК» по зазначеній справі подало зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2019 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви.

На зазначену ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2019 року АТ «ОТП Банк» подало апеляційну скаргу.

09.04.2019 року зазначена цивільна справа із апеляційною скаргою направлена до Запорізького апеляційного суду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15.04.2019 року цивільну справу із апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2019 повернуто до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання судом першої інстанції про повернення заявнику апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду у цій справі.

Розглянувши питання про повернення апеляційної скарги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК», суд дійшов до такого.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Реалізація цього права здійснюється в порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Статтею 352 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Частиною 2 статті 352 ЦПК України визначено, що ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Положеннями частини 2 статті 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст. 353 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного з пунктів. Відповідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України передбачений вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Скаржник в своїй апеляційній скарзі, всупереч ст. 353 ЦПК України ставить питання щодо скасування ухвали про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви. Ч. 2 ст. 353 ЦПК не передбачене окреме оскарження ухвали суду про відмову у прийняття зустрічної позовної заяви. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 2 ст. 353 ЦПК України).

Відповідно до вимог п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, якій набрав чинності з 15.12.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи: у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що ухвала Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2019 року про відмову у прийнятті зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя не підлягає оскарженню окремо від рішення суду по цивільній справі, тому апеляційна скарга АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» на дану ухвалу суду підлягає поверненню її заявнику.

Керуючись ст. ст. 352,353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 29.03.2019 року про відмову у прийнятті зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя – повернути АТ «ОТП БАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова