
Справа № 308/2934/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2019 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого – судді Бенца К.К.,
при секретарі – Вереш А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним пункту кредитного договору,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним пункту кредитного договору.
15.04.2019 року на адресу суду, через канцелярію суду, надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку з мировим вирішенням спору, добровільним погашенням боргу. Також просить вирішити питання про повернення судового збору позивачу.
Позивач в судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву про залишення позову без розгляду просить задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву про залишення позову без розгляду просить задовольнити.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача (заявника) на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.
Враховуючи вище наведене, зважаючи , що заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду, з огляду на правову позицію позивача суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та приходить до висновку, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.
У зв'язку з набранням законної сили 01.11.2011 р. Закону України «Про судовий збір» питання повернення судового збору регулюється наведеним Законом, зокрема норми ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначають виключний перелік випадків повернення судового збору
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Враховуючи, що позов залишено без розгляду за заявою позивача, то відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачений позивачем судовий збір при подачі позовної заяви поверненню не підлягає.
Керуючись: ст. 43, п.5 ч.1 ст. 257 , ст. ст. 258, 260 -261 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 № 2147-VIII), суд -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним пункту кредитного договору- залишити без розгляду.
Додатково позивачу роз’яснити, що залишення заяви без розгляду не позбавляють права повторного звернення до суду з заявою в порядку, встановленому законом.
У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним пункту кредитного договору - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Судове рішення № 81382480, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 23.04.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/2934/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: