Ухвала суду № 81381861, 24.04.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4198/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши клопотання старшого слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області майора податкової міліції ОСОБА_1, у кримінальному провадженні №32019070000000005, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2019 року за ч.1 ст. 204 КК України, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий у кримінальному провадженні- старший слідчий з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області майор податкової міліції ОСОБА_1, звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотання у кримінальному провадженні, №32019070000000005, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2019 року за ч.1 ст. 204 КК України, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування за №32019070000000005, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2019, на підставі матеріалів, які надійшли від оперативного управління ГУ ДФС у Закарпатській області, відповідно до яких невстановлені особи незаконно придбали з метою збуту, зберігали та транспортували з цією метою 06.02.2019 року через митний пост «Тиса» Закарпатської митниці ДФС в напрямку «виїзд з України» вантажним автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом-рефрижератором марки «Lamberet» реєстраційний номер НОМЕР_2, з м. Новомиргород, Кіровоградської області до Італії незаконно виготовлені тютюнові вироби марки «Marble» без марок акцизного податку України в загальній кількості 18 400 пачок.

В клопотанні вказано, що згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що 06.01.2019 працівниками м/п «Тиса» Закарпатської митниці ДФС у Закарпатській області складено протокол про порушення митних правил №0674/30500/19 відносно громадянина України ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Окрім того слідчий вказує, що встановленим є, що 05.02.2019 о 21год. 10 хв. в хону митного контролю в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» (ЗМК – вантажна) митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав вантажний автомобіль НОМЕР_1 з напівпричепом-рефрижератором марки «Lamberet» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_2, що працює водієм приватного підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3, м. Вінниця, вул. Привокзальна, 2/1, 98).

Згідно до поданих водієм ОСОБА_2 до митного контролю товаросупровідних документів,переміщувався товар «напівфабрикат із шкір великої рогатої худоби». Відправником товару являється «Мідланд Трейдінг Лімітед» «Мідланд Трейдінг Україна» Україна, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34, а отримувачем являється «Spedimec SRL» (Staz. Confinaria S.Andrea 34170, Gorizia).

Під час проведення огляду в боксі поглибленого огляду в днищі напівпричіпу - рефрижератора марки «Lamberet" р.н.з. України АА7440ХК були виявлені приховані від митного контролю товари, а саме: тютюнові вироби торгівельної марки «Marble» без марок акцизного збору України в загальній кількості 18400 пачок.

Попередня правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення визначена за ч.1 ст. 204 КК України.

Слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування, з метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, в порядку ст. 93 КПК України на адресу ДП «Мідланд Трейдінг Україна» (код за ЄДРПОУ: 32557661) скеровано вимогу, задля отримання інформації та належним чином завірених копій документів, зокрема контрактів, договорів, платіжних доручень інших товаросупровідних документів, пов'язаних з реалізацією ТМЦ - «напівфабрикат із шкір великої рогатої худоби «Вет-блу» несортований», здійсненням її перевезення, місця завантаження транспортним засобом марки «Scania» реєстраційний номер НОМЕР_4 напівпричепу марки «Lamberet» реєстраційний номер НОМЕР_2, складських приміщень їх зберігання тощо.

В клопотанні вказано, що 09.04.2019 за вх. №679 від ДП «Мідланд Трейдінг Україна» надійшов лист – відповідь на вимогу в порядку ст. 93 КПК України, згідно якої зазначений суб’єкт господарювання готовий надати запитувані документи у разі прийняття слідчим суддею відповідної ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів.

Вказані речі та документи, відповідно до ст. 162 КПК України, не містять в собі охоронювану законом таємницю, що виключає обмеження в доступі до них.

В клопотанні вказано, що за допомогою тимчасового доступу до речей і документів саме із їх вилученням, будуть встановлені важливі обставини (встановлення модливих місць завантаження тютюнових виробів; осіб, що здійснювали таке завантаження), які мають значення доказів у даному кримінальному провадженні та, в сукупності з іншими здобутими доказами у кримільному провадженні може бути виконане завдання досудового слідства, а саме встановлення фактичних обставин, подій, причетних та винних осіб.

З огляду на викладене, з метою встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення та забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, отримання додаткових доказів, що можуть вказувати на наявність вини у діях осіб та їх попередньої змови, без отримання тимчасового доступу до речей і документів, зокрема контрактів, договорів, платіжних доручень інших товаросупровідних документів, пов'язаних з реалізацією ТМЦ - «напівфабрикат із шкір великої рогатої худоби «Вет-блу» несортований», здійсненням її перевезення, місця завантаження транспортним засобом марки «Scania» реєстраційний номер НОМЕР_4 напівпричепу марки «Lamberet» реєстраційний номер НОМЕР_2, складських приміщень їх зберігання та, документів, що підтверджують здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3, м. Вінниця, вул. Привокзальна, 2/1, 98), неможливо, та враховуючи, що документи, які знаходяться у ДП «Мідланд Трейдінг Україна» (код за ЄДРПОУ: 32557661, 01133, м. Київ, Бульвар Лесі Українки, 34 офіс 705-6) , мають суттєве значення у кримінальному провадженні, а тому керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просить: надати старшому слідчому з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області майору податкової міліції ОСОБА_1, слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню №32019070000000005, працівникам СУФР та ОУ ГУ ДФС за територіальною юрисдикцією, визначеним відповідним дорученням, постановою, щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 36, 40, 41, ч. 6 ст. 218 КПК України - тимчасового доступу з можливістю вилучення у ДП «Мідланд Трейдінг Україна» (код за ЄДРПОУ: 32557661, 01133, м. Київ, Бульвар Лесі Українки,34 офіс 705-6) документів, зокрема контрактів, договорів, платіжних доручень, інших товаросупровідних документів, пов'язаних з реалізацією ТМЦ - «напівфабрикат із шкір великої рогатої худоби «Вет-блу» несортований», здійсненням її перевезення, місця завантаження транспортним засобом марки «Scania» реєстраційний номер НОМЕР_4 напівпричепу марки «Lamberet» реєстраційний номер НОМЕР_2, складських приміщень їх зберігання та, документів, що підтверджують здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3, м. Вінниця, вул. Привокзальна, 2/1, 98).Термін дії ухвали встановити строком один місяць з моменту проголошення.

В судове засідання слідчий не з’явився, надав до суду рапорт про розгляд клопотання за його відсутності.

Особа, у володінні якої знаходяться документи доступ до яких просить надати слідчий, на розгляд клопотання не з’явилася, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявний в матеріалах справи рапорт слідчого про судовий виклик, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов’язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Відповідно до ч.2 вказаної статті тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов’язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні та в подальшому може бути використаний як доказ.

З положень ч. 1 ст. 86, ч.ч.2 та 3 ст. 93 КПК слідує, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст.162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

З матеріалів що додані до клопотання вбачається, що на адресу ДП «Мідланд Трейдінг Україна» (код за ЄДРПОУ: 32557661) скеровано вимогу, задля отримання інформації та належним чином завірених копій документів, зокрема контрактів, договорів, платіжних доручень інших товаросупровідних документів, пов'язаних з реалізацією ТМЦ - «напівфабрикат із шкір великої рогатої худоби «Вет-блу» несортований», здійсненням її перевезення, місця завантаження транспортним засобом марки «Scania» реєстраційний номер НОМЕР_4 напівпричепу марки «Lamberet» реєстраційний номер НОМЕР_2, складських приміщень їх зберігання тощо.

Згідно відповіді на вказану вимогу: від 09.04.2019 за вх. №679 від ДП «Мідланд Трейдінг Україна» надійшов лист – відповідь на вимогу в порядку ст. 93 КПК України, згідно якої зазначений суб’єкт господарювання готовий надати запитувані документи у разі прийняття слідчим суддею відповідної ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя враховує, що вказані відомості і їх отримання можливе лише на підставі ухвали суду.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що зазначені у клопотанні слідчого документи мають важливе значення для встановлення об’єктних обставин у даному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, в цій частині. А тому вважаю за необхідне надати тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення для проведення слідчих дій.

Разом з тим, у внесеному клопотанні слідчий просить слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля та документів: працівникам СУФР та ОУ ГУ ДФС за територіальною юрисдикцією, визначеним відповідним дорученням, постановою, щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 36, 40, 41, ч. 6 ст. 218 КПК України.

Згідно витягу копія якого додано до матеріалів клопотання про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про дане кримінальне правопорушення № 32019070000000005 від 07.02.2019 року зазначено слідчих: Макарович Н.Ю., Карабін В.В., Терещук Р.Р., Ільницький Т.П., Головко І.І., Романенко Б.О., Кримусь Р.., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 інших слідчих не вказано.

Відповідно до положень ст.41 КПК України Оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України, органів Державної прикордонної служби України здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора. Доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов’язковими для виконання оперативним підрозділом.

Згідно п. 3 ч.2 ст.40 КПК України, слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Окрім того зі змісту клопотання вбачається, що слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення у ДП «Мідланд Трейдінг Україна» (код за ЄДРПОУ: 32557661, 01133, м. Київ, Бульвар Лесі Українки,34 офіс 705-6) документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Однак, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав та вважає не доведеним матеріалами клопотання необхідність у вилученні оригіналів документів доступ до яких просить слідчий. Так, слідчий суддя вважає що достатнім буде вилучення належним чином завірених копій документів, доступ до яких просить слідчий. А тому в частині вилучення оригіналів документів клопотання слід відмовити

Таким чином, приймаючи до уваги те, що зазначені у клопотанні слідчого документи мають важливе значення для встановлення об’єктних обставин у даному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 159 – 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області майора податкової міліції ОСОБА_1, у кримінальному провадженні №32019070000000005, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2019 року за ч.1 ст. 204 КК України, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів – задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області майору податкової міліції ОСОБА_1, слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню №32019070000000005, тимчасовий доступ до документів, зокрема контрактів, договорів, платіжних доручень, інших товаросупровідних документів, пов'язаних з реалізацією ТМЦ - «напівфабрикат із шкір великої рогатої худоби «Вет-блу» несортований», здійсненням її перевезення, місця завантаження транспортним засобом марки «Scania» реєстраційний номер НОМЕР_4 напівпричепу марки «Lamberet» реєстраційний номер НОМЕР_2, складських приміщень їх зберігання та, документів, що підтверджують здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3, м. Вінниця, вул. Привокзальна, 2/1, 98), які знаходяться у ДП «Мідланд Трейдінг Україна» (код за ЄДРПОУ: 32557661, 01133, м. Київ, Бульвар Лесі Українки,34 офіс 705-6) з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7