Рішення № 81381538, 18.04.2019, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3957/18

Провадження № 2/307/630/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області до ОСОБА_2, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Грушівська сільська рада Тячівського району Закарпатської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів,

В С Т А Н О В И В:

Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Свої вимоги мотивує тим, що Державне агентство рибного господарства України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання та відтворення водних біоресурсів, регулювання рибальства, безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства.

Закарпатський рибоохоронний патруль є територіальним органом Держрибагентства, діє у складі Держрибагетства як відокремлений структурний підрозділ і йому підпорядковується.

Повноваження Закарпатського рибоохоронного патруля поширюється на Закарпатську область, територію та акваторію водних об'єктів в межах районів діяльності, визначених Держрибагентством. Основним завданням Закарпатського рибоохоронного патруля є реалізація повноважень Держрибагенства у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в районі діяльності.

Постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 липня 2018 року у справі № 307/1712/18 ОСОБА_2 визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП. Судом встановлено, що ОСОБА_2 12 травня 2018 року близько 22 години 45 хвилин, перебуваючи на р.Апшиця в околиці с. Грушово, Тячівського району, Закарпатської області, здійснював незаконний лов риби в період нересту забороненим колючим знаряддям лову – металевою вилкою (острогою), внаслідок чого зловив рибу річкову за видом мерена звичайна 14 штук, пічкур дунайський 1 штука, яка занесена до Червоної книги України, внаслідок чого, згідно обґрунтованого розрахунку завданої шкоди, наніс збитки рибному господарству України на суму 4825, 00 гривень.

Своїми діями відповідач порушив ст. 20 Закону України "Про Червону книгу України", п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та ст. 63 Закону України "Про тваринний світ".

25 липня 2018 року Закарпатським рибоохоронним патрулем було направлено відповідачу рекомендований лист № 28-07/518-18 з пропозицією відшкодувати шкоду, завдану внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, однак підтвердження сплати відповідачем коштів до Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області не надходило. В зв’язку з тим, що ОСОБА_2 добровільно збитки не відшкодував, представник позивача просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму збитків у розмірі 4 825, 00 гривень на користь Грушівської сільської ради та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, позаяк надіслав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, по невідомій суду причині, а тому, суд розглянув справу у його відсутності на підставі письмових доказів, що є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів" посадові особи органів рибоохорони здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та уповноважені подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб'єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 липня 2018 року у справі № 307/1712/18 ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень .

Відповідно до змісту постанови, ОСОБА_2 12 травня 2018 року близько 22 години 45 хвилин, перебуваючи на р.Апшиця в околиці с. Грушово, Тячівського району, Закарпатської області, здійснював незаконний лов риби в період нересту забороненим колючим знаряддям лову – металевою вилкою (острогою), внаслідок чого зловив рибу річкову за видом мерена звичайна 14 штук, пічкур дунайський 1 штука, яка занесена до Червоної книги України, внаслідок чого, згідно обґрунтованого розрахунку завданої шкоди, наніс збитки рибному господарству України на суму 4 825, 00 гривень (а.с.8).

Статтею 12 ч. 3 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 82 ч. 6 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, відповідачем було порушено Правила любительського і спортивного рибальства.

Правилами любительського і спортивного рибальства, затвердженими наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 9 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 року за № 269/3562) забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм (п. 3.15.1).

Відповідачем було виловлено рибу річкову за видом мерена звичайна 14 штук та пічкур дунайський 1 штука, яка занесена до Червоної книги України, вартістю 4 825,00 гривень, що підтверджується розрахунком розміру шкоди, завданої рибному господарству внаслідок порушення правил рибальства та охорони водних біоресурсів від 14.05.2018 року (а. с. 11).

Рекомендованийм листом від 25 липня 2018 року за № 28-07/518-18 відповідачу надано можливість досудового врегулювання спору з пропозицією відшкодувати шкоду, завдану внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, однак відповідач добровільно завдану шкоду не відшкодував (а.с.09).

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про тваринний світ" об'єкти тваринного світу є дикі тварини - хордові, в тому числі хребетні (ссавці, птахи, плазуни, земноводні, риби та інші) і безхребетні (членистоногі, молюски, голкошкірі та інші) в усьому їх видовому і популярному різноманітті та на всіх стадіях розвитку (ембріони, яйця, лялечки тощо), які перебувають у стані природної волі, утримуються у напіввільних умовах чи неволі.

У статті 10 Закону України "Про тваринний світ" зазначено, що громадяни зобов'язані охороняти тваринний світ і середовище перебування диких тварин, сприяти відтворенню відновлювальних об'єктів тваринного світу, використовувати об'єкти тваринного світу відповідно до закону, відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Також статтею 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно ст. 20 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів" - шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.

Пунктом 6.2. Правил любительського і спортивного рибальства передбачено, що шкода, заподіяна громадянами України, іноземцями та особами без громадянства незаконним (з порушенням Правил рибальства) виловом, добуванням або знищенням цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водоймах, відшкодовується порушниками відповідно до такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19.01.1998 року №32.

За приписами статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За наведених вище обставин та взв’язку з тим, що ОСОБА_2 добровільно завдані збитки не відшкодував, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь Грушівської сільської ради суму шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, розмірі 4 825, 00 гривень та 1 762, 00 гриень судового збору на користь Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області .

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати у сумі 1 762, 00 гриень.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 141, 223, 247, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України,

У Х В А Л И В:

Позов Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Грушівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області суму шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, в розмірі 4 825, 00 (Чотири тисячі вісімсот двадцять гривень 00 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області 1762, 00 (Одну тисячу сімсот шістдесят дві гривень 00 копійок) гривень судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Позивач: Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області, 88000, місце знаходження м.Ужгород, вул.. Гойди, 8, Закарпатської області, ЄДРПОУ 40868514, р/р 35218003097509 - Державна казначейська служба України, м.Київ,МФО- 820172.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Третя особа: Грушівська сільська рада Тячівського району Закарпатської області,

90570, місце знаходження, с.Грушово, вул.. Головна, 93, Тячівського району, Закарпатської області, ЄДРПОУ 04351653, р/р 33119331007261, код банку 899998.

Повний текст рішення складено 18 квітня 2019 року

Головуюча суддя : М. М. Сойма