Ухвала суду № 81381174, 24.04.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 6/243/94/2019

Справа № 243/11655/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Слов’янськ

Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Кузнецова Р.В.,

при секретареві Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов’янського міськрайонного суду Донецької області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», за участю заінтересованих осіб: ПАТ «Кредобанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

26.03.2019 року до суду звернулося ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», за участю заінтересованих осіб: ПАТ «Кредобанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 29.12.2015 року Слов’янським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено рішення у справі № 243/11655/15-ц за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 77 174,41 грн., а також судового збору та витрат, які пов’язані з публікацією у газеті «Донбас» у розмірі 709,00 грн.

17.10.2017 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №17/10-03, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № ФГ-3327 від 25.11.2013 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме: первісного стягувача ПАТ «Кредобанк» його правонаступником – ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 29.12.2015 року у справі № 243/11655/15-ц за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про місце, дату час розгляду справи, не використали наданого законом права на особисту участь при розгляді справи та у судове засідання не з’явились, у зв’язку із чим, відповідно до положень частини 3 статті 442 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності зазначених осіб.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 29.12.2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» – задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», розташованого м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, на п/р № 290999901 в ПАТ «Кредобанк,», МФО 325365, ЄДРПУ 09807862, заборгованість за договором кредиту в розмірі 77174(сімдесят сім тисяч сто сімдесят чотири) гривні 41 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», розташованого м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, на п/р № 290999901 в ПАТ «Кредобанк,», МФО 325365, ЄДРПУ 09807862, судовий збір та витрати, пов’язані з публікацією оголошення у газеті «Донбасс» у розмірі по 709 (сімсот дев’ять) гривень 00 копійок з кожного (а.с.46-47).

17.10.2017 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» був укладений договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 17/10-03, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Кредобанк», а саме до ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 цього Кодексу, до новою кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За наведених обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що з огляду на те, що до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», відповідно до договору про відступлення права вимоги, перейшло право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Кредобанк», тому заява ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 510, 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», за участю заінтересованих осіб: ПАТ «Кредобанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 29.12.2015 року по цивільній справі № 243/11655/15-ц; провадження № 2/243/6026/2015, за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором – публічне акціонерне товариство «Кредобанк», правонаступником – товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного суду через Слов’янський міськрайонний суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_3