Ухвала суду № 81380147, 19.04.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/7628/19

Провадження № 1-кс/522/6335/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Кумайгородського С.Г., та матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018161500000972 від 28.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, про продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Шевченківського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Кумайгородський С.Г., звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального правопорушення №12018161500000972 від 28.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, мотивуючи наступним.

Органом досудового розслідування встановлено, що 28.04.2018 до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ГО «Асоціації випускників ОДАУ», про те, що невстановленою особою, внесені недостовірні дані в довідку Донецького державного університету управління від 15.04.2009 за №01-12/642 про підтвердження наукового стажу роботи ОСОБА_1 на посаді викладача - стажиста кафедри менеджменту невиробничої сфери цього університету на умовах сумісництва, тим самим підробивши зазначений документ, який в подальшому був використаний у невстановлений досудовим розслідуванням час.

29.10.2018 слідчим направлено, запит до Міністерства освіти і науки України, щодо надання інформації про видачу ОСОБА_1 довідки №01-12/642 від 15.04.2009, та отримано відповідь, згідно якої Міністерство не може підтвердити факт видачі Донецьким державним університетом управління громадянину ОСОБА_1 вищезазначеної довідки, про підтвердження його стажу роботи у цьому закладі вищої освіти на посадах науково-педагогічних працівників у період 2007-2008 років та її автентичність.

Крім того, під час розслідування зазначеного кримінального провадження, встановлено, Донецький державний університет управління, у зв`язку з проведенням антитерористичної операції на території м. Донецька, в теперішній час знаходиться в м. Маріуполь. Під час переїзду до м. Маріуполь, архів Донецького державного університету управління, в томі числі дані, щодо працевлаштованих в ньому працівників, залишився в будові Донецького державного університету управління в м. Донецьк. Виходячи з вищенаведеного підтвердити або спростувати факт працевлаштування ОСОБА_1 в Донецькому державному університеті управління та перевірити достовірність даних, вказаних в довідці Донецького державного університету управління від 15.04.2009 за №01-12/642 не надається можливим.

Виходячи з вищевказаного, в ході досудового розслідування виконані всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення зазначених заявником у заяві про вчинення кримінального правопорушення обставин, однак отримати будь-яке їх підтвердження не надалось можливим, що унеможливлює обґрунтовано та достовірно стверджувати про наявність події кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, 15.11.2018 слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 12018161500000972 від 28.04.2018 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

12.02.2019 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Куцаровим В.І. задоволено скаргу адвоката Назарової А.С. в інтересах Громадської організації «Асоціація випускників Одеського державного аграрного університету» та скасовано постанову слідчого про закриття вище вказаного кримінального провадження.

27.02.2019 до СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли клопотання адвоката Назарової А.С. про проведення ряду слідчих дій, зокрема проведення технічної експертизи документів та проведення слідчих дій на іншій території.

В ході досудового розслідування проведено значний обсяг слідчих дій.

Закінчити досудове розслідування у передбачений ч.1 ст. 219 КПК України строк не виявилося можливим, оскільки необхідно провести технічну експертизу документів, допитати свідків вчинення кримінального правопорушення на яких посилається адвокат, які мешкають на території юрисдикції іншого органу, а також провести інші слідчо-оперативні заходи, необхідність в яких виникне .

Тому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні.

До суду надійшла заява слідчого, в якій зазначено, що клопотання про продовження строків досудового розслідування підтримує в повному обсязі, та просить провести розгляд за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

У відповідності до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018161500000972 від 28.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Також встановлено, що в ході досудового розслідування проведено значний обсяг слідчих та процесуальних дій, що підтверджується матеріалами даного кримінального провадження.

Для завершення досудового розслідування необхідно виконати певний обсяг процесуальних та слідчих дій, а саме: провести технічну експертизу документів, допитати свідків, тощо.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує необхідність у проведенні зазначених слідчих та процесуальних дій, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, а також здійснити перевірку та оцінку наявних у кримінальному провадженні доказів.

З огляду на викладене, строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити на 6 (шість) місяців.

Керуючись ст.ст.28, 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Кумайгородського С.Г., про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018161500000972 від 28.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 28 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Попревич В.М.

19.04.2019