Ухвала суду № 81379572, 23.04.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/7228/19

Провадження № 1-кс/520/4579/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Корой А.В., за участю адвоката Лічмана В.Л. розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката Лічмана В.Л. поданого в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання адвоката Лічмана В.Л. поданого в інтересах ОСОБА_1 в якому від просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 12.03.2019 року з автомобіля «Mercedes-Benz С-220 CDI», р/н НОМЕР_1 ), номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 .

В судовому засіданні заявник підтримав клопотання в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився та матеріали кримінального провадження для дослідження слідчому судді не надав.

Дослідивши вказане клопотання, вислухавши думку представника власника майна, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 12.03.2019 року, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження автомобіля «Ford Tranzit» р/н НОМЕР_3 номер шасі НОМЕР_4 та автомобіля «Mercedes- Benz С-220 CDI» р/н НОМЕР_1 ( НОМЕР_1 ) номер шасі НОМЕР_2 . Метою накладення арешту згідно п.1, п.11 ч.2 ст.170 КПК України, є збереження речових доказів, якими є автомобіль «Ford Tranzit» р/н НОМЕР_3 номер шасі НОМЕР_4 та автомобіль «Mercedes- Benz С-220 CDI» р/н НОМЕР_1 ( НОМЕР_1 ) номер шасі НОМЕР_2 , які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, або псування, втрати, знищення, перетворення, передачі, що в свою чергу в подальшому унеможливить прийняття законного, та об`єктивного рішення.

В судовому засіданні встановлено що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а отже, на думку слідчого судді необхідність в забезпеченні заходів кримінального провадження не перестала існувати.

Враховуючи, що під час розгляду клопотання про скасування арешту не було доведено необґрунтованості накладення арешту на автомобіль «Mercedes-Benz С-220 CDI», р/н НОМЕР_1 ), номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , а також в судовому засіданні не встановлено, що на даний час відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання заявника слід відмовити.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника власника майна - адвоката Лічмана В.Л. поданого в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає оскарженню в порядку визначеному законом

Слідчий суддя Чаплицький В. В.