Ухвала суду № 81379439, 24.04.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3084/18

Провадження № 1-кс/591/1892/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

слідчого судді Шершак. М.І.,

з участю секретаря Кузьмичовій Н.О.

прокурора Андрієвського А.С.

адвоката Гардецького О.С.

розглянув скаргу адвоката Гардецького Олександра Степановича, захисника ОСОБА_2, ОСОБА_1 , на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області, про покладення зобов`язань,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Гардецький О.С., звернувся до слідчого судді з зазначеною скаргою яку мотивує тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №12018200000000103 від 18.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.366, ч.З ст. 191, ч.І ст.205, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України. 15 листопада 2018 року його підзахисним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в межах вказаного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України.

Незважаючи на тривале розслідування кримінального провадження та не встановлення достатніх доказів для доведення вини ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в суді, кримінальне провадження не закривається, а строк досудового розслідування безпідставно продовжується, що грубо порушує права ОСОБА_2 та ОСОБА_1 З приводу порушення розумних строків адвокат звернувся до прокурора Сумської області зі скаргою на порушення розумних строків досудового розслідування, зазначає що відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. На вказану скаргу отримано відповідь за № 04/214/2-1511-19 від 03.04.2018 за підписом не уповноваженої, у даному випадку, особи - заступника прокурора області Сегеди С.М про те, що фактів недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування не встановлено. Судом строк досудового розслідування продовжено до 15.05.2019 для завершення проведення судової економічної експертизи та інших необхідних слідчих (розшукових) дій. Враховуючи, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження триває вже майже рік і в ньому проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії для з`ясування обставин справи, а також, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 27.03.2019 строк досудового розслідування продовжено до 15.05.2019, просить суд зобовязати прокурора Сумської області Матвійчука В.А., розглянути його скаргу від 29.03.2019 року і саме до цієї дати встановити процесуальний строк на прийняття рішення, передбаченого ст.283-284 КПК України. Під час судового розгляду адвокат Гардецький О.С., вимоги викладені в скарзі підтримав з підстав наведених у ній. Прокурор Андрієвський А.С., проти задоволення скарги заперечив, судді пояснив, що прокурор Сумської області не наділений повноваженнями у вказаному кримінальному провадження приймати рішення про встановлення строків досудового розслідування, також ст. 308 КПК України не зобов`язує прокурора приймати рішення у вигляді постанови, досудове слідство по вказаному кримінальному провадженню проводиться в розумні строки, тривалість проведення експертиз обумовлена не наданням ПАТ «Сумихімпром» оригіналів відповідних документів, просить суддю відмовити в задоволенні скарги. Слідчий суддя заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши саму скаргу, а також додані до скарги докази, вважає за необхідне прийняти наступне рішення: Як було встановлено під час судового розгляду, що адвокат Гардецький О.С. , захищає права і законні інтереси підозрюваних ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження яке проводиться СУ ГУНП в Сумській області, кримінальне провадження №12018200000000103 від 18.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.366, ч.З ст. 191, ч.І ст.205, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України. Також суддею встановлено, що 15 листопада 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в межах вказаного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України. Статтею 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор. Під час розгляду скарги суддя вважає за необхідне звернути увагу на ті обставини, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження триває вже майже рік, з 15.11.2018 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , мають статус підозрюваного і в ньому проводяться необхідні слідчі та процесуальні дії, однак органом досудового розслідування не дотримуються розумні строки по вказаному кримінальному провадженню, а саме: Ухвалою слідчого судді від 02.11.2018 року по справі призначено економічну експертизу, яка спрямована для проведення, однак вказана експертиза в розумні строки не проведена, оскільки органи досудового розслідування не надали оригінали документів для проведення експертизи, про що в своєму клопотанні зазначив експерт, автоматично строк проведення експертизи буде продовжений, що само по собі тягне подання клопотання про продовження строків досудового розслідування. Посилання прокурора на не доброчесність адміністрації ПАТ «Сумихімпром» щодо видачі оригіналів документів не заслуговує на увагу, оскільки за ухвалами слідчих суддів, надавались чисельні доступи до документів, речей які мають значення для вказаного кримінального провадження в розумінні як письмових доказів, також органам досудового розслідування надавалось право проведення обшуку за результатами якого вилучались фактично всі письмові докази які мають відношення до вказаного кримінального провадження. Також суддею встановлено, що для з`ясування обставин справи, ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 27.03.2019 строк досудового розслідування продовжено до 15.05.2019, також встановлено, що адвокат підозрюваних звертався до прокурора Сумської області зі скаргою на недотримання розумних строків, просив розглянути його скаргу від 29.03.2019 року і саме до цієї дати встановити процесуальний строк на прийняття рішення, передбаченого ст.283-284 КПК України, однак відповіді від прокурора Сумської області не отримав. Слідчий суддя вважає і це визначено законодавчо, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите. За приписами ч.ч. 1, 2 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист. Для розуміння поняття найкоротших, розумних строків досудового розслідування слід керуватися ст.6 Європейської конвенції з прав людини (Право на справедливий суд) та практикою Європейського суду з прав людини.

Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру досудових розслідувань (витяг з кримінального провадження №12018200000000103) датою самостійного виявлення слідчим ознак кримінального правопорушення в діях службових осіб ПАТ «Сумихімпром» є 18.05.2018 і саме з цієї дати слід починати обраховувати розумний строк.

У відповідності до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Враховуючи, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження триває вже майже рік, то слідчий суддя вважає за необхідне звернути на це увагу прокурора Сумської області, зобов`язавши прокурора Сумської області розглянути скаргу від 29.03.2019 року адвоката Гардецького О.С ., та прийняти відповідно до вказаної скарги відповідне рішення за приписами ст. 308 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, суддя

Ухвалив :

Скаргу адвоката Гардецького Олександра Степановича, захисника ОСОБА_2, ОСОБА_1, про покладення зобовязань- задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Сумської області Матвійчука В.А., розглянути скаргу від 29.03.2019 року адвоката Гардецького О.С ., та прийняти відповідно до вказаної скарги рішення за приписами ст. 308 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.І. Шершак.