Ухвала суду № 81378548, 23.04.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/8688/19

Провадження № 1-кс/520/4677/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС відділу РЗ у СТ СУ ГУНП в Одеській області Супруненко О.П., яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області Русу А.Л. про арешт майна в рамках кримінального провадження №12019160000000466 від 21.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, ІНФОРМАЦІЯ_4, приблизно 20.10 год. в Лиманському районі Одеської області водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував автомобілем «ВАЗ 21081», р/н НОМЕР_1 , рухався по автодороги Р55 «Одеса - Вознесенськ» яка проходить через с. Каїри з боку м. Березівка Одеської області у напрямку смт. Доброслав Лиманського району Одеської області, та на 60 км + 700 м зазначеної автодороги не впорався з керуванням в результаті чого здійснив виїзд на зустрічну смугу де скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2108» р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у прямому зустрічному напрямку.

Внаслідок ДТП водій автомобіля «ВАЗ 21081», р/н НОМЕР_1 - ОСОБА_1 та пасажир автомобіля «ВАЗ 2108», р/н НОМЕР_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримали тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_1 помер на місці ДТП, ОСОБА_3 була доставлена до КЗ «Лиманська ЦРЛ».

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - це ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

ІНФОРМАЦІЯ_4, в процесі огляду місця ДТП, були тимчасово вилучені транспортні засоби: автомобілі «ВАЗ 21081», р/н НОМЕР_1 та «ВАЗ 2108», р/н НОМЕР_2 , які були доставлені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів № 1 МПФ ДП «Інформ-ресурси» МВС України, за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-А.

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням обґрунтовуючи його тим, що вищевказані автомобілі «ВАЗ 21081», р/н НОМЕР_1 та «ВАЗ 2108», р/н НОМЕР_2 по матеріалам досудового розслідування є речовими доказами і в процесі досудового слідства необхідно провести авто технічну експертизу технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічну експертизу, а також беручи до уваги те, що в ходу досудового слідства може буди заявлені цивільні позови про відшкодування заподіяного в результаті ДТП морального і матеріального збитку з метою забезпечення цивільного позову

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.

Власник автомобіля «ВАЗ 21081», відповідно до заяви, просив розглядати клопотання про арешт майна без його участі.

Власник автомобіля «ВАЗ 2108» про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів».

Слідчим суддею встановлено, що майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучені транспортні засоби могли зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Викладене підтверджується постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 22.04.2019 року, яка долучена до матеріалів клопотання, та згідно якої транспортні засоби визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження №12019160000000466 від 21.04.2019 року.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження речових доказів, а завданням арешту майна є запобігання можливості його зміни, приховання, оскільки не накладення арешту призведе до втрати доказів та слідової інформації в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженню.

Крім того транспортні засоби необхідні для проведення експертних досліджень, зокрема, для призначення та проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також для забезпечення, в подальшому, проведення експертних досліджень та необхідних слідчих дій з вказаним транспортним засобом, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу РЗ у СТ СУ ГУНП в Одеській області Супруненко О.П., яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області Русу А.Л. про арешт майна в рамках кримінального провадження №12019160000000466 від 21.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 21081», р/н НОМЕР_1 та автомобіль «ВАЗ 2108», р/н НОМЕР_2 , з подальшим утриманням транспортних засобів на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів №1 МПФ ДП «Інформ - ресурси» МВС України за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-а.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу РЗ у СТ СУ ГУНП в Одеській області Супруненко О.П.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.