Постанова № 8137842, 03.03.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія 6.6.5

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2010 року Справа 2а-65/10/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Ушакова Т.С.

при секретарі судового засідання Скрипкіній А.О . ,

За участю сторін:

від позивача: Назаренко Н.О.

від відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за адміністративним позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську до Дочірнього підприємства ?іколь” про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства ?іколь” про стягнення штрафних санкцій у сумі 6120 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що фахівцями Ленінської МДПІ у м. Луганську була проведена перевірка 16 березня 2009 року ДП ?іколь” залу гральних автоматів, розташованих м.Луганськ, кв. Героїв Брестської Фортеці, 3/26. Перевіркою встановлено порушення вимог п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» при продажу товарів, розрахункова операція проведена без застосування зареєстрованого, опломбованого у встановленому порядку та переведеного у фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій, та розрахунковий документ встановленої форми, особі, яка отримала товар, не надано.

За результатами перевірки складено акт № 0046/12/36/23/31783975 від 16.03.2009 року, ДП ?іколь” не використало реєстраторів розрахункових операцій та не надало особі, яка отримала товар розрахункового документу встановленої форми.

Представник позивача в судове засідання зявився, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не доповів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Дочірнє підприємство ?іколь” зареєстровано як субєкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Луганської міської ради про що видане свідоцтво про державну перереєстрацію від 18.12.2001 року № 25370169Ю0043293 та було взято на податковий облік в Ленінській МДПІ у м. Луганську.

Фахівцями ДПІ Ленінської МДПІ у м. Луганську була проведена перевірка 16 березня 2009 року ДП ?іколь” залу гральних автоматів, розташованих м.Луганськ, кв. Героїв Брестської Фортеці, 3/26. Перевіркою встановлено порушення вимог п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» при продажу товарів, розрахункова операція проведена без застосування зареєстрованого, опломбованого у встановленому порядку та переведеного у фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій, та розрахунковий документ встановленої форми, особі, яка отримала товар, не надано.

За результатами перевірки складено акт № 0046/12/36/23/31783975 від 16.03.2009 року, ДП ?іколь”, згідно якого під час перевірки встановлено, що 16.03.2009 року в перевіряємому залі гральних автоматів в робочому стані, підключених до мережі електропостачання та через які проводяться розрахункові операції шляхом внесення (повернення) готівкових коштів.

На підставі акту перевірки від 16.03.2009 року № 0046/12/36/23/31783975 Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську прийнято рішення про стягнення штрафних санкцій № 000060/2340 від 25.03.2009 року за порушення вимог п. 2 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у сумі 6 120 грн.

В порушення чинного законодавства ДП ?іколь” у встановленим законом термін не виконало рішення Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську та не сплатило суму штрафних санкцій за даним рішенням на суму 6120 грн., не вжило інших заходів щодо погашення боргу, у звязку з чим утворилась заборгованість перед бюджетом.

Таким чином, суд вважає що рішення Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про стягнення штрафних санкцій з ДП ?іколь” № № 000060/2340 від 25.03.2009 року є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає виконанню, тому позовні вимоги підлягають задоволенню .

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 17, 18, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Дочірнього підприємства ?іколь” ЄДРПОУ 31783975 м. Луганськ, вул. Дьоміна, 7 офіс 20, р/р 2600301612074 Філія ВАТ ?крексімбанк” м. Луганськ, МФО 304289 на користь державного бюджету України на рахунок № 31118104700005 в УДК в Луганській області, МФО 804013, код отримувача 24046582, код платежу 21080900 суму штрафної (фінансової) санкції за порушення порядку використання реєстраторів розрахункових операцій у сумі 6 120 грн. 00 коп. (шість тисяч сто двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

СУДДЯ Т.С. Ушаков