Ухвала суду № 81377794, 21.03.2019, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/1082/15-ц

У Х В А Л А

про проведення підготовчого засідання у справі

21.03.2019 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши на підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 23949,91 доларів США, що за курсом 21,12 відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.08.2015 року складає 505822 грн., -

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 23949,91 доларів США, що за курсом 21,12 відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.08.2015 року складає 505822 грн.

Провадження у справі було зупинено ухвалою суду від 21.11.2016 року до вирішення по суті іншої справи – цивільної справи №525/780/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача та визнання окремих пунктів кредитного договору №РLOKGK00000077, укладеного 20.06.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 недійсними, яка розглядається в порядку цивільного судочинства Великобагачанським районним судом Полтавської області.

06.09.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про поновлення провадження у справі у зв’язку з розглядом вищевказаної цивільної справи №525/780/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача та визнання окремих пунктів кредитного договору №РLOKGK00000077, укладеного 20.06.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 недійсними, а також копія постанови Апеляційного суду Полтавської області від 22.08.2018 року, з якої вбачається, що рішення суду у вищевказаній цивільній справі набрало законної сили (т.2 а.с.197).

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 20.09.2018 року поновлено провадження в цивільній справі №525/1082/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 23949,91 доларів США, що за курсом 21,12 відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.08.2015 року складає 505822 грн. Цією ухвалою також вирішено розглянути питання про переведення справи для розгляду за правилами ЦПК України, що діє з 15.12.2017 року (т.2 а.с.а.с.223-224).

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 20.09.2018 року прийнято позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 23949,91 доларів США, що за курсом 21,12 відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.08.2015 року складає 505822 грн. до розгляду в порядку загального позовного провадження (у зв’язку з набранням чинності 15.12.2017 року нового ЦПК України) та призначено підготовче засідання по даній справі на 15 год. 06.11.2018 року. Також встановлено відповідачеві строк для подання відзиву на позов у п’ятнадцятиденний термін з дня вручення цієї ухвали про відкриття провадження у справі (т.2 а.с.а.с.225-226).

Також, ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 20.09.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2-адвоката ОСОБА_4 від 19.09.2018 року, що надійшло засобами електронного зв’язку про передачу цивільної справи №525/1082/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 23949,91 доларів США, що за курсом 21,12 відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.08.2015 року складає 505822 грн. за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави (т.2 а.с.а.с.227-228).

Постановою Полтавського апеляційного суду від 13.12.2018 року ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 20.09.2018 року залишено без змін (т.3 а.с.а.с.76-79).

Матеріали даної цивільної справи повернуті з Полтавського апеляційного суду до Великобагачанського районного суду Полтавської області 03.01.2019 року і підготовче засідання у справі призначено на 15.02.2019 року. 15.02.2019 року підготовче засідання у справі не проводилося у зв’язку з відсутністю судді з поважних причин (смерть близького родича); відповідно, підготовче засідання у справі було призначено на 21.03.2019 року, про день і час повідомлені учасники справи в порядку ЦПК України. Ухвалою суду від 11.03.2019 року було задоволено клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_4 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Полтави (т.3 а.с.а.с.153-154).

21.03.2019 року у Великобагачанському районному суді з технічних причин було відсутнє підключення до мережі інтернет, про що секретарем суду були проінформовані учасники справи, тому проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції не було можливим. 21.03.2019 року представники сторін на систему «вайбер» мобільного телефону секретаря суду ОСОБА_5 надіслали клопотання про проведення підготовчого засідання у справі в їх відсутність.

У зв’язку з викладеним, суд проводить підготовче засідання у справі в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України.

З наявних матеріалів справи вбачається, що 04.11.2015 року по справі представником відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_6 подані письмові заперечення з додатками, які приєднані до матеріалів справи (т.1 а.с.а.с.44-53,54,55-72), представником позивача надані письмові документи згідно ухвали суду від 04.11.2015 року (т.1 а.с.а.с.92,93,94-118); стороною позивача надано помісячні розрахунки по договору з додатками (т.1 а.с.а.с.127-130,131-242); представником відповідача ОСОБА_6 подані доповнення до заперечень на позовну заяву з додатками (т.1 а.с.а.с.243-260); представником відповідача ОСОБА_6 подано клопотання про відкладення розгляду справи на час розгляду позивачем умов мирової угоди (т.1 а.с.а.с.261-263); представником відповідача ОСОБА_6 22.01.2016 року подані доповнення до заперечень на позовну заяву (т.2 а.с.а.с.1-3); 28.01.2016 року представником відповідача ОСОБА_6 подані клопотання про витребування документів та клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи з додатками (т.2 а.с.а.с.15-38); ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28.01.2016 року було призначено по даній справі судову економічну експертизу (т.2 а.с.а.с.40-41); стороною відповідача 10.06.2016 року додані документи для проведення судової економічної експертизи (т.2 а.с.а.с.54-57); 14.06.2016 року до суду надійшов висновок №110/111 судової економічної експертизи по даній цивільній справі від 20.05.2016 року (т.2 а.с.а.с.61-68); 19.07.2016 року представником відповідача подано клопотання про призначення додаткової судово-економічної експертизи (т.2 а.с.а.с.101-102); в судовому засіданні 19.07.2016 року було допитано судового експерта ОСОБА_7 та ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 19.07.2016 року було призначено по даній справі додаткову судову економічну експертизу (т.2 а.с.а.с.105-106); до матеріалів справи приєднано розрахунок заборгованості по кредитному договору станом на 19.08.2016 року (т.2 а.с.а.с.110-119); 21.11.2016 року представником відповідача ОСОБА_6 подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільного позову ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача та визнання окремих пунктів кредитного договору недійсним, яке було задоволено відповідною ухвалою суду (т.2 а.с.а.с.161,166-167); в подальшому, як вказано вище в даній ухвалі, провадження у справі було поновлено, яке є таким і на даний час.

Також, 11.10.2018 року представником відповідача ОСОБА_4 подано відзив на позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» (т.3 а.с.а.с.1-3); 14.02.2019 року ОСОБА_4 також подано доповнення до Відзиву на позовну заяву (т.3 а.с.а.с.132-134) та клопотання про виклик експерта в судове засідання для роз’яснення висновку експерта (т.3 а.с.а.с.135-136).

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з’ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями ст.197 ЦПК України.

Відповідно до змісту норм ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об’єднання справ і роз’єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз’яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з’ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з’ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, виконання положення ст.ст.189,197 ЦПК України, з огляду на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, розглянувши клопотання сторони відповідача про виклик в судове засідання експерта ОСОБА_7, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст.72 ЦПК України експертом можу бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з’ясування відповідних обставин справи. Згідно норм ч.4 цієї статті, експерт зобов’язаний з’явитися до суду за його викликом та роз’яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи; за відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до норм ч.5 ст.102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку. Згідно положень ст.239 ЦПК України, висновок експерта за клопотанням учасникам справи оголошується в судовому засіданні. Для роз’яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання. Отже, з урахуванням даних положень ЦПК України та доводів, які викладені в клопотанні представника відповідача про виклик судового експерта, вбачаються підстави для задоволення даного клопотання про виклик в судове засідання судового експерта ОСОБА_7 для роз’яснення висновку відповідної експертизи (судово-економічної експертизи №110/111 від 20.05.2016 року, яка проведена по даній цивільній справі).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12,13,72,102,189,197-200,247,260,261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження у даній цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 23949,91 доларів США, що за курсом 21,12 відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.08.2015 року складає 505822 грн. призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Великобагачанського районного суду Полтавської області на узгоджену з учасниками справи дату 13 годину 25 квітня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи в порядку, передбаченому ст.ст.128-131 ЦПК України.

Задовольнити клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_4 та викликати в судове засідання на 15 год. 25 квітня 2019 року судового експерта ОСОБА_7 (адреса 36004, м. Полтава, вулиця Чураївни, 1/1) для роз’яснення висновку відповідної експертизи (судово-економічної експертизи №110/111 від 20.05.2016 року), направивши даному експерту копію даної ухвали суду для виконання.

Копію даної ухвали суду направити учасникам справи для відому.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1602.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя В.В. Хоролець