
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/757/18
Провадження № 1-кс/280/560/19
У Х В А Л А
24 квітня 2019 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., із секретарем Кумечко С.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 12017060190000198,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого поданої в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.
В обґрунтування скарги посилається на те, що 17.04.2019 року скаржник звернулась до слідчого з клопотанням, в якому просила провести огляд належного їй майна, а саме навісів для зберігання деревини, верстатів-2 шт., навісів над верстатами, деревину в кількості 20 м3, ям для забору води з утеплювачем, покрівля над ямами, покрівлі слюсарського цеху, що останньою орендується. Клопотання мотивоване тим, що стосовно ОСОБА_1 було вчинено кримінальне правопорушення, та оскільки остання є потерпілою за вищевказаним кримінальним правопорушення, та з метою встановлення обставин справи, необхідно забезпечити докази в кримінальному провадженні. Відповіді на вказане клопотання скаржником не отримано, що і стало підставою звернення до слідчого судді.
Скаржник просила зобов’язати уповноважену особу, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 12017060190000198 розглянути та вирішити питання, зазначені в клопотанні про проведення огляду належного їй майна, а саме навісів для зберігання деревини, верстатів-2 шт., навісів над верстатами, деревину в кількості 20 м3, ям для забору води з утеплювачем, покрівля над ямами, покрівлі слюсарського цеху, по кримінальному провадженні № 12017060190000198 у відповідність до вимог КПК України.
Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, у поданій скарзі просить здійснювати розгляд скарги без її участі, задовольнивши скаргу.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, що, в силу вимог ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги по суті.
На адресу суду Коростишівським ВП ГУНП в Житомирській області надіслано для огляду матеріали кримінального провадження № 12016060190000914 від 14.12.2016 року в 6-ти томах.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України.
Розглянувши скаргу та надані матеріали кримінального провадження № 12016060190000914 від 14.12.2016 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В провадженні Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 12016060190000914 від 14.12.2016 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.ч. 1,2 ст.191, ч.2 ст.364 КК України ( з об’єднаним кримінальним провадженням № 12017060190000198 від 16.03.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України).
ОСОБА_1, 17.04.2019 р. звернулась до начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області з клопотанням щодо проведення огляду належного їй майна, а саме навісів для зберігання деревини, верстатів-2 шт., навісів над верстатами, деревину в кількості 20 м3, ям для забору води з утеплювачем, покрівля над ямами, покрівлі слюсарського цеху, по кримінальному провадженні № 12017060190000198 у відповідність до вимог КПК України.
Старшим слідчим Коростишівського ВП ГУНП в Житомирської області ОСОБА_2 – 18.04.2019 р. розглянуто дане клопотання скаржника ОСОБА_1, за результатами якого, прийнято рішення про підготовку та направлення до Коростишівського районного суду Житомирської області відповідного клопотання.
Вказана обставина підтверджується повідомленням за № 2122/213/-2019 від 18.04.2019 року, яке надіслано скаржнику.
Відповідно до ч. 1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений КПК України строк.
До таких процесуальних дій може відноситься бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотань у передбачений ст. 220 КПК України строк і порядок.
Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що клопотання скаржника від 17.04.2019 р. розглянуте слідчим 18.04.2019 у передбачений законом строк. Згідно матеріалів кримінального провадження повідомлення про результати розгляду клопотання направлено скаржнику 18.04.2019 р. за вих. № 2123/213/-2019.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим клопотання розглянуто у порядку та строки, що передбачені ст. 220 КПК України , а тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання від 17.04.2019 р. - відмовити.
Матеріали кримінального провадження № 12016060190000914 від 14.12.2016 року в шести томах повернути до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.В. Янчук
Судове рішення № 81374102, Коростишівський районний суд Житомирської області було прийнято 24.04.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 280/757/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: