Ухвала суду № 81373928, 23.04.2019, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 295/6905/16-ц

Провадження №2/278/108/19

У Х В А Л А

іменем України

23 квітня 2019 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до виконавчого комітету Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області, Житомирська міська рада про визнання недійсним рішення виконавчого комітету сільської ради та державного акту про право приватної власності на землю, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про відвід судді Зубчук І.В. від розгляду даної справи, оскільки в матеріалах справи міститься копія рішення ОСОБА_7 до Кам'янської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_3 з приводу визнання частково неправомірним рішення виконавчого комітету Кам'янської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 27.07.1994 року №47 про передачу у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,12 га. по пров.Виробничому у м.Житомирі та скасування державного акту ІІІ-ЖТ №003367 на право приватної власності на цю ділянку виданого ОСОБА_3 Таким чином суддя висловила своє переконання з приводу оскаржуваного рішення та державного акту у рішенні, а тому у сторін виникає сумнів у неупередженості судді при вирішенні даної справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи думку учасників розгляду, суд вирішує наступне.

Питання про відвід суді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається в порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає для збереження процесуальних строків провадження у справі слід зупинити на час вирішення питання про відвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.40, ст.260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до виконавчого комітету Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області, Житомирська міська рада про визнання недійсним рішення виконавчого комітету сільської ради та державного акту про право приватної власності на землю передати до загального відділу Житомирського районного суду Житомирської області для визначення судді по вирішенню питання щодо відводу.

Зупинити провадження у справі на час вирішення заяви про відвід судді.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук