Ухвала суду № 81373027, 24.04.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2334/19

Провадження № 1-кс/185/1374/19

У Х В А Л А

24 квітня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А.

при секретарі Кириленко Л.Г.,

за участю заявника ОСОБА_1 , слідчого Волошиної Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся зі скаргою, просив зобов’язати слідчого СВ Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 прийняти процесуальне рішення по його клопотанню від 18.04.2019 року та надати копії документів зазначених у клопотанні.

Заявник підтримав вимоги скарги. Дав пояснення аналогічні викладеним у скарзі. Доповнив, що ст.110 КПК України передбачено, що слідчий зобов’язаний за клопотанням прийняти процесуальне рішення у вигляді постанови.

Слідчий пояснила, що клопотання потерпілого розглянуто і його повідомлено, що заявлені у його клопотанні документи будуть витребувані.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги приходить до такого.

ОСОБА_1 є потерпілим по кримінальному провадженню відомості про вчинення злочину по якому внесені до ЄРДР № 120190403370000264 від 01.02.2019 року.

18.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого з клопотанням про витребування доказів.

23.04.2019 року слідчий повідомила потерпілого у розгляді та задоволенні його клопотання.

Частиною 3 статті 110 КПК України передбачено, що рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Частиною 2 статті 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об’єктивних причин - надсилається їй.

Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання потерпілого розглянуто слідчим про ,що потерпілий повідомлений.

У даному випадку постанова виноситься , якщо це слідчий визнає за необхідне.

ОСОБА_1 заявив вимогу про надання йому копій документів зазначених у клопотанні.

Дана вимога не підлягає задоволенню оскільки документи , ще не витребувані та потерпілому не відмовлено у видачі їх копій.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.110, 220, 303,307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов