Ухвала суду № 81372774, 24.04.2019, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/2746/19

Провадження № 2/0182/1987/2019

У Х В А Л А

Іменем України

24.04.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача – адвокат ОСОБА_3, на підставі довіреності звернувся до суду із зазначеним позовом.

Як вбачається з поданого позову представник позивача зазначає , що ОСОБА_1 є особою звільненою від сплати судового збору на підставі ч.3 статті 22 Закону України „Про захист прав споживачів”.

Законом України «Про захист прав споживачів» регулюються кредитні відносини між банком та споживачем щодо надання кредитних коштів на споживчі потреби.

Як вбачається з поданого позову представник позивача лише посилається на Закон України „Про захист прав споживачів” , однак із змісту викладених в позові правовідносин, які виникли між сторонами вбачається , що предметом заявленого позову не є правовідносини щодо надання кредитних коштів на споживчі потреби і за таких обставин положення законодавства про захист прав споживачів щодо оскарження виконавчого напису нотаріуса в тому числі і щодо встановленої пільги по сплаті судового збору, не поширюється.

Вимогами ч.4 статті 177 ЦПК передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України „Про судовий збір” ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить з 01.01.2019 року 768 грн. 40 коп.

Отже, позивачу слід сплатити за подання позовної заяви судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Окрім того, суд звертає увагу, що нотаріус саме як відповідач у даній справі зазначений необґрунтовано, оскільки відповідно до Закону України „Про нотаріат” у нотаріуса немає спільних/однорідних прав чи обов’язків відносно позивача, а за предметом заявленого позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню з підстав відсутності безспірності заборгованості відповідачем є стягувач, про що вказується зокрема у п.12 статті 28 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, надавши строк десять днів з дня отримання позивачем, представником позивача копії ухвали для усунення наступних недоліків: оплатити судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп., надати суду квитанцію про сплату судового збору, уточнити учасників справи відповідно до предмету заявлених позовних вимог.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4