Ухвала суду № 81372180, 24.04.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1369/19

Провадження № 1-кс/202/4609/2019

УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., за участю: секретаря судового засідання Андрусяка В.Л., розглянувши клопотанняпрокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, про призначення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи, в рамках кримінального провадження № 22018040000000094 від 07.11.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2018 року за № 22018040000000094, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

22 квітня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, про призначення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у кримінальному провадженні № 22018040000000094 виникла необхідність в застосуванні спеціальних знань для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому просить призначити комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 (ХНДІСЕ).

Прокурор у судове засідання не з’явився, в клопотанні наявна заява про розгляд клопотання без його участі.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя розглядає дане клопотання без участі слідчого.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, про призначення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи,підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов’язане з повним або частковим знищенням об’єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 1, 7 Закону України "Про судову експертизу", ст. ст. 84, 91, 98, 101, 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області юриста 1 класу

ОСОБА_1, про призначення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи, в рамках кримінального провадження № 22018040000000094 від 07.11.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України задовольнити.

Призначити проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи в рамках кримінального провадження № 22018040000000094 від 26.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, до проведення якої залучити експертів Харківського науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 (ХНДІСЕ).

На вирішення експертам поставити питання:

- Чи відповідають обсяги та вартість виконаних робіт по об’єкту: «Заходи по запобігання зсуву ґрунтового масиву на правому схилі Рибальської балки, у районі аварійного нежитлового будинку 10 по вул. Гавриленко у м. Дніпропетровську, будівництво (ДК 021:2015:45110000-1 – Руйнування та знесення будівель і земельні роботи)», обсягам та вартості визначених проектно-кошторисною документації по об’єкту: «Заходи по запобігання зсуву ґрунтового масиву на правому схилі Рибальської балки, у районі аварійного нежитлового будинку 10 по вул. Гавриленко у м. Дніпропетровську, будівництво (ДК 021:2015:45110000-1 – Руйнування та знесення будівель і земельні роботи)»?

- Чи підтверджується документально акти виконаних робіт складених за результатами виконання робіт по об’єкту «Заходи по запобігання зсуву ґрунтового масиву на правому схилі Рибальської балки, у районі аварійного нежитлового будинку 10 по вул. Гавриленко у м. Дніпропетровську, будівництво (ДК 021:2015:45110000-1 – Руйнування та знесення будівель і земельні роботи)», та у якому розмірі?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Доручити слідчому у кримінальному провадженні, для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження №22018040000000094.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.М. Мачуський