Ухвала суду № 81372036, 28.02.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 401/763/12

(2/199/1256/19)

УХВАЛА

28.02.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Приватне підприємство «Будівельстрой», про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Приватне підприємство «Будівельстрой», про визнання кредитного договору недійсним.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 посилаючись на те що, 12.11.2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило право вимоги за кредитним договором №ML-302/354/2007 від 18.10.2007 року Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна». У зв’язку з чим просив суд залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Приватне підприємство «Будівельстрой», про визнання кредитного договору недійсним, співвідповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Представники позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні не запрчеував проти задоволення даного клопотання.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала дане клопотання.

Представника відповідача ОСОБА_3 в судовому засідання не заперечував проти залучення до участі у вказаній справі співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_4 вважав за доцільне залучити до участі у справі співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з клопотанням та вислухавши думки сторін суд вважає за залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Приватне підприємство «Будівельстрой», про визнання кредитного договору недійсним, співвідповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись ч.1 ст.51, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи ОСОБА_4 та Приватне підприємство «Будівельстрой», про визнання кредитного договору недійсним, співвідповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя