Ухвала суду № 81369932, 24.04.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/33501/18

У Х В А Л А

24 квітня 2019 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар – Подоляк М.В.,

за участі представників позивача ОСОБА_1: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області – ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_6 підприємства «Вінниця-Універсал-Сервіс» - ОСОБА_7,

провівши відкрите судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_6 підприємства «Вінниця-Універсал-Сервіс», третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області, ДП «Сетам», ПП «Вінниця-Універсал-Сервіс», третя особа – ТОВ «ОТП Факторинг Україна», про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.01.2019 р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

В судове засідання представник відповідача ДП «Сетам» не з’явився, надав відзив на позовну заяву в якому просив суд дану справу розглядати у його відсутність.

Представник третьої особи – ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не з’явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Учасники судового процесу не заперечували щодо проведення судового засідання у відсутність представника відповідача ДП «Сетам» та представника третьої особи – ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Суд вислухавши думку учасників судового процесу, ухвалив провести судове засідання у відсутність представника відповідача ДП «Сетам» та представника третьої особи – ТОВ «ОТП Факторинг Україна» , оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 заявила клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки вирішення справи має важливе значення для позивача та стосується фактичного повернення у його власність квартири.

Представник відповідача ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області – ОСОБА_5 при вирішенні заявленого клопотання поклалась на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_6 підприємства «Вінниця-Універсал-Сервіс» - ОСОБА_7 щодо задоволення клопотання заперечував, вважав, що заявленим клопотанням сторона позивача затягує розгляд справи.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки вирішення справи має важливе значення для позивача.

Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі №127/33501/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_6 підприємства «Вінниця-Універсал-Сервіс», третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання призначити на 27 травня 2019 р. о 09-15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

Відповідачам надати строк 15 днів з дня вручення ухвали суду про розгляд справи за правилами загального позовного провадження для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачам копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу, третій особі) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачам додати: докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу, третій особі).

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Позивачеві пропоную до 17.05.2019 р. надати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України (з одночасним надсиланням відповідачам, третій особі), а відповідачам до 26.05.2019 р. заперечення на відповідь, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України (з одночасним надсиланням позивачеві, третій особі).

Третій особі пропоную подати до суду пояснення щодо позову або відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з одночасним надсиланням позивачеві, відповідачам.

В судове засідання викликати сторони (позивача, представників відповідачів), представника третьої особи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна