Ухвала суду № 81369509, 20.03.2019, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1706/18

УХВАЛА

20 березня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої – судді Саєнко О.Б., при секретарі –Кузьменко А.О.,

без участі: представника відповідача- Мельника О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання представника АТ « Укрсоцбанка» ОСОБА_1 від 19.02.2019 у цивільній справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

25.06.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, справа №128/1706/18, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором від 26.02.2008 року в загальній сумі 808 471,84 гривень.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 09.07.2018 дану справу прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання (а.с. 28).

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 01.11.2018 закрито підготовче провадження у справі за даним позовом, справу призначено до судового розгляду (а.с. 40).

19.02.2019, через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання, відповідно до якого, позивач просить суд при ухваленні рішення про стягнення боргу зазначити в рішенні про нарахування 14,5 (чотирнадцять цілих п'ять десятих) процентів річних з моменту відкриття провадження у справі до моменту виконання рішення.

20.03.2019 у судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

20.03.2019 в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заперечив з приводу прийняття до розгляду вищезазначеного клопотання, оскільки представник позивача пропустив строк, установлений ЦПК на подачу даного клопотання.

Вивчивши клопотання представника АТ « Укрсоцбанка» ОСОБА_1 від 19.02.2019, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку .

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ЦПК сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до п. 2 ч. 2,ч.3 ст.49 ЦПК крім прав та обов’язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п’ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Судом установлено, що 25.06.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, справа №128/1706/18, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором від 26.02.2008 року в загальній сумі 808 471,84 гривень.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 09.07.2018 дану справу прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання (а.с. 28).

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 01.11.2018 закрито підготовче провадження у справі за даним позовом, справу призначено до судового розгляду (а.с. 40).

Тому суд вважає, що позивачем (його представником) порушені вимоги положень, ч.3 ст. ст.49 ЦПК, він не своєчасно звернувся із даним клопотанням, яке по своїй суті є збільшенням позовних вимог.

Виходячи з вищевикладеного, подане клопотання представника АТ «Укрсоцбанка» ОСОБА_1 від 19.02.2019 про нарахування процентів річних при ухвалені рішення суду про стягнення боргу у цивільній справу за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості необхідно повернути заявнику без розгляду.

Також слід роз’яснити позивачу ( представнику ), що повернення такого клопотання не перешкоджає праву позивача на звернення до суду із новим позовом на загальних підставах.

Керуючись ст.183 ЦПК , Суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника АТ «Укрсоцбанка» ОСОБА_1 від 19.02.2019 про нарахування процентів річних при ухвалені рішення суду про стягнення боргу у цивільній справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,- повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені учасниками справи на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Повна ухвала суду складена 01.04.2019.

Суддя: