Ухвала суду № 81368179, 22.04.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

22.04.2019Справа № 910/5966/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши в підготовчому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" (04070, м. Київ, Контрактова площа, 10-А)

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-поліс" (03049, м. Київ, вул. Богданівська, 24, офіс 23)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Енерготехнології" (50045, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 127)

про звернення стягнення на предмет застави шляхом набуття права власності

Представники:

Від позивача: не з'явився,

Від відповідача: не з'явився,

Від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Діамантбанк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-поліс" про звернення стягнення на предмет застави шляхом набуття права власності.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення Приватним акціонерним товариством "Енерготехнології" грошових зобов'язань позичальника за Кредитним договором від 12.11.2010 № 1152, у зв'язку з чим позивач набув права звернення стягнення на предмет застави за договором застави цінних паперів (облігації внутрішньо державної позики України) від 19.04.2017, укладеним між позивачем та відповідачем в забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Енерготехнології", призначено підготовче засідання у справі на 11.06.2018.

01.06.2018 через загальний відділ діловодства суду позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2018 відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" про забезпечення позову.

07.06.2018 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

11.06.2018 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі та заява про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

В судове засідання 11.06.2018 з'явилися представники сторін. Третя особа в засідання суду уповноваженого представника не направила.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2018 зупинено провадження у справі № 910/5966/18 до розгляду Господарським судом Дніпропетровської області справи №904/9568/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" до Приватного акціонерного товариства "Енерготехнології" про стягнення 34 875 350,66 грн та набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

01.03.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли відомості щодо обставин, які зумовили зупинення провадження у справі № 910/5699/18, а саме, про закриття провадження у справі №904/9568/17 Господарського суду Дніпропетровської області, зо підтверджується ухвалою від 20.02.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2019 поновлено провадження у справі № 910/5966/18, підготовче засідання призначено на 03.04.2019.

28.03.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

29.03.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

03.04.2019 судом відкладено підготовче засідання на 22.04.2019.

22.04.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

В підготовче засідання 22.04.2019 представники сторін не з'явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали від 03.04.2019).

Розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, Суд зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено таку позовну вимогу: в рахунок погашення заборгованості Приватного акціонерного товариства «Енерготехнології» за Кредитним договором № 1152 від 12.11.2010 в розмірі 4 242 602,48 грн (сума кредиту - 2 000 000,00 грн; сума відсотків за користування кредитом - 567 005,46 грн; сума пені - 392 094,29 грн; сума штрафу - 1 283 502,73 грн) перед Публічним акціонерним товариством "Діамантбанк" в межах вартості предмета застави звернути стягнення на предмет застави за Договором застави цінних паперів (облігації внутрішньо державної позики України) від 19.04.2017 шляхом набуття права власності Публічним акціонерним товариством "Діамантбанк" на облігації внутрішньої державної позики України (середньострокова відсоткова без документарна іменна), емітовані Міністерством фінансів України, у кількості 3 764 шт. облігацій, номінальною вартістю - 1 000,00 грн. кожна, загальною вартістю 3 764 000,00 грн, код ISN UA 4000194591, форма випуску та форма існування цінного папера - бездокументарна, що належить Приватному акціонерноу товариству "Страхова компанія "Мега-поліс" (в тому числі на грошові кошти, які виплачені в погашення зазначених облігацій ) з урахуванням накопиченого купонного доходу, за ціною, визначеною п. 1.3. Договору застави цінних паперів (облігації внутрішньо державної позики України) від 19.04.2017 з урахуванням накопиченого купонного доходу.

Разом з тим, як встановлено Судом, облігації внутрішньої державної позики України за кодом ISN UA 4000194591, емітовані Міністерством фінансів України, були погашені 11.07.2018, що підтверджується відомостями з офіційного веб-сайту за посиланням: https://www.minfin.gov.ua/news/borg/ovdp-shcho-perebuvaiut-v-obihu.

Отже, з наведеного вбачається, що предмет застави за Договором застави цінних паперів (облігації внутрішньо державної позики України) від 19.04.2017 перестав існувати як майно під час провадження у справі № 910/5966/18.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд зазначає, що господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

За приписами ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на встановлені обставини, Суд доходить висновку, що предмет спору у даній справі припинив своє існування, у зв'язку з чим провадження у справі № 910/5966/18 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, а відтак клопотання відповідача задоволено судом.

З огляду на закриття провадження у даній справі Суд зазначає, що клопотання відповідача про залучення третьої особи, подане 11.06.2018, не є доцільним та залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, позивачу підлягає поверненню сплачена ним сума судового збору в разі подання ним відповідного клопотання в порядку приписів п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 130, 231, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №910/5966/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня з дня складання повного тексту ухвали.

Дата повного складання повного тексту ухвали: 24.04.2019

Суддя Т.Ю. Трофименко