Ухвала суду № 81363175, 22.04.2019, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

22 квітня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/1319/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про закриття провадження у справі ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Чернівецької міської ради (Центральна площа, 1, м. Чернівці,58002) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся до суду із позовом до Чернівецької міської ради (далі - відповідач) в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати пункт 30.2 рішення сесії Чернівецької міської ради № 1545 від 06 грудня 2018 р.;

- зобов'язати Чернівецьку міську раду на черговому засіданні сесії міської ради прийняти рішення, яким надати дозвіл приватному підприємцю ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки по АДРЕСА_2, орієнтовною площею 0,05 га, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

22.04.2019 року позивач подала до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження за її відсутності за наявними у справі матеріалами.

Окрім цього, 22.04.2019 року позивач подала до суду заяву про закриття провадження у справі в порядку пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки 11.04.2019 року Чернівецькою міською радою прийнято рішення №1704 "Про розгляд звернень юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців щодо надання земельних ділянок в оренду, поновлення договорів оренди землі, надання дозволів на складання та затвердження проектів землеустрою щодо їх відведення, визнання такими, що втратили чинність та внесення змін до окремих пунктів рішень з цих питань", яким ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_2, орієнтовною площею 0,05 га, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Також у зазначеній заяві позивач просить стягнути на її користь сплачений при зверненні до суду судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань Чернівецької міської ради.

Суд, з урахуванням поданих заяв, на підставі частини 3 статті 194 КАС України, вважає за можливе продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Перевіривши доводи поданих заяв та матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Пунктом 8 частини 1 статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

Окрім цього, згідно з частиною 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Водночас, у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що у поданій заяві позивач просить закрити провадження в порядку пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, суд вважає, що в даному випадку немає місце відмова позивача від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви у розумінні статті 140 КАС України. Таким чином, суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір не підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Чернівецької міської ради, що передбачено статтею 140 КАС України.

Беручи до уваги те, що відповідач (Чернівецька міська рада) є органом місцевого самоврядування, то сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 3524 грн. 00 коп. згідно квитанції № 0.0.1225601356.1 від 03.01.2019 року підлягає поверненню з місцевого бюджету.

З огляду на викладене та керуючись статтями 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження задовольнити.

2. Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Чернівецької міської ради (Центральна площа, 1, м. Чернівці, 58002, код ЄДРПОУ 04062216) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

3. Повернути ОСОБА_1 з міського бюджету міста Чернівців судовий збір в сумі 3524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції № 0.0.1225601356.1 від 03.01.2019 року.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Анісімов