Ухвала суду № 81362424, 22.04.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 квітня 2019 р. № 814/850/18 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянув клопотання відповідача про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54034

до відповідача:Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання протиправною бездіяльності щодо демонтажу пам'ятного знака Ленінському комсомолу 1918-1978рр, який встановлений у місті Миколаєві, у парку "Юність" та зобов'язання Відповідача демонтувати пам'ятний знак Ленінському комсомолу 1918-1978рр, який встановлений у місті Миколаєві, у парку "Юність".

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019 року, скасовано рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 року по справі № 814/850/18, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Миколаївської міської ради щодо демонтажу пам'ятного знаку Ленінському комсомолу 1918-1978 років, який встановлений у м. Миколаєві, у парку "Юність" проспект Богоявленський та зобов'язано Виконавчий комітет Миколаївської міської ради в місячний термін вирішити питання щодо демонтажу пам'ятного знаку Ленінському комсомолу 1918-1978 років, який встановлений у м. Миколаєві, у парку "Юність" проспект Богоявленський.

На виконання вказаного судового рішення 12.03.2019 року судом видано виконавчий лист.

16.04.2019 року відповідачем подано заяву про відстрочення виконання рішення, в обґрунтування якої відповідач зазначив, що виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду ускладнюється об'єктивними обставинами

Позивач та представник відповідача надали клопотання про розгляд заяви за їх відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши заяву про відстрочення виконання рішення суду та її обґрунтування, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання.

Згідно із ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 373 КАС України).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд, згідно із положеннями ч. 4 ст. 378 КАС України, також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Аналіз викладених норм свідчить про те, що підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є виняткові обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять неможливим виконання судового рішення в адміністративній справі.

Зважаючи обґрунтування вказаної заяви, суд зауважує, що наведені вище норми КАС України, не містить конкретного переліку обставин для відстрочення виконання судового акта, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Під відстроченням виконання рішення розуміється перерва на певний, точно визначений строк, протягом якого виконання рішення не проводяться, у зв'язку з існуванням обставин, за наявності яких вчасне виконання завдає шкоди правам або інтересам боржника або інших осіб.

Таким чином, для відстрочення виконання рішення суду повинна бути наявність обставин, що ускладнюють виконання.

На підтвердження факту існування таких обставин заявник повинен подати суду відповідні докази, відповідно до вимог ст. ст. 72-80 КАС України.

Відповідач у своєму клопотанні зазначив, що рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 28.12.2018 №1323 "Про план роботи виконавчого комітету Миколаївської міської ради на І півріччя 2019 року" було затверджено календарний план засідань виконавчого комітету Миколаївської міської ради на І півріччя 2019 року, а саме у квітні 2019 року засідання виконавчого комітету призначені на 12 квітня та 26 квітня.

З метою належного виконання рішення суду, юридичним департаментом Миколаївської міської ради було підготовлено та винесено на розгляд виконавчого комітету Миколаївської міської ради проект рішення «Про вирішення питання щодо демонтажу пам'ятного знаку». Однак, 12.04.2019 після обговорення порядку денного за результатами голосування вказаний проект рішення не був внесений до порядку денного.

Суд звертає увагу на те, що процедура демонтажу пам'ятного знаку Ленінського комсомолу 1918-1978 років, який встановлений у місті Миколаєві, у парку «Юність» по пр. Богоявленському, тривала, і на виконання рішення суду апеляційної інстанції достатньо її розпочати за для уникнення відповідальності за невиконання рішення суду.

Заявником не наведено доказів настання обставин, з якими він пов'язує необхідність відстрочення виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення.

Керуючись статтями 248, 256, 378, Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про відстрочення виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2018 року у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Мельник