Ухвала суду № 81361860, 22.04.2019, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"22" квітня 2019 р. справа № 300/867/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до Івано-Франківської митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування: картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA206010/2019/00387, а також рішення про коригування митної вартості товарів №UA206010/2019/000312/2 від 18.01.2019,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі, також – позивач), 17.04.2019 звернувся в суд з позовною заявою до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування: картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA206010/2019/00387, а також рішення про коригування митної вартості товарів №UA206010/2019/000312/2 від 18.01.2019.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також – КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно із частиною 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд зазначає, що позивачем до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору, №0.0.1328452592.1 від 17.04.2019 згідно з якою сплачено судовий збір в сумі 768,40 грн.

Відповідно до змісту позовної заяви, розмір судового збору розраховано позивачем, з огляду на ціну позову, яку визначено у розмірі 33 497, 64 грн. Відповідно до тверджень позивача, вказана сума становить різницю між сумою митних платежів, обчисленою згідно із митною вартістю товарів, визначеною позивачем як декларантом та сумою митних платежів, обчисленою згідно із митною вартістю товарів, визначеною органом доходів і зборів за курсом НБУ станом на 30.01.2019 (1 євро=31,72125200 гривень). Однак, до матеріалів позовної заяви, на підтвердження сплати позивачем вищевказаної різниці між митними платежами у розмірі 33 497,64 грн, жодних письмових доказів не долучено.

Водночас, позивачем не наведено належного розрахунку ціни позову, що не дозволяє суду упевнитись в правильності розрахунку позивачем суми судового збору.

Окрім наведеного, суд звертає увагу позивача на таке.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі статями 1 та 2 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (надалі, також – Закон №3674-VI), судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону №3674-VI передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з частиною 1 статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 абзацу 1 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 № 2629-VIII, встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2019 року у розмірі 1921 гривня.

Законом України "Про судовий збір" встановлюються ставки судового збору, зокрема, відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 зазначеного Закону, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем – 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, загальна оспорювана сума (ціна позову) у справі становить різницю показників митної вартості товару, визначених контролюючим органом та позивачем. Такий висновок відповідає позиції Верховного Суду в ухвалі від 11.03.2019 (реєстраційний номер рішення 80417523) по справі №810/4077/18 (К/9901/5838/19).

Виходячи зі змісту оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів від 18.01.2019, митна вартість товару, визначена відповідачем складає 293 480 грн (9200 EUR х 31,90 курс НБУ), визначена позивачем, відповідно до митної декларації від 14.01.2019 – 191 571,97 грн (5900 EUR х 32,47 курс НБУ), відтак різниця показників митної вартості товару становить 101 908 грн (293 480 грн - 191 571,97 грн).

З огляду на вказаний розрахунок, один відсоток ціни позову складає 1019,08 грн. Таким чином, враховуючи сплачений позивачем судовий збір у розмірі 768,40 грн, слід додатково сплатити судовий збір за подання даного позову у розмірі 250 (двісті п’ятдесят) гривень 68 копійок.

Окрім вищевказаного, відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частинами 2 та 4 статті 79 КАС України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з статтею 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Частиною 1 статті 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Позивачем до позовної заяви долучено документи, виконані на іноземній мові, зокрема, це: копія декларації країни експортера №19NLJQS3ZDA164WD55; копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки Opel Astra SPORTS TOURER 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 та витяг зі спеціалізованого ресурсу SCHWACKE.NET щодо оцінки вартості автомобіля марки Opel Astra SPORTS TOURER 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_1.

Таким чином, такі копії документів є неналежними та недостовірними доказами, оскільки суд не володіє мовою, якою складені вищевказані документи, а відтак не має можливості, встановити інформацію щодо предмета доказування та дійсні обставини справи, які цими документами можуть бути підтверджені.

Наведена позиція узгоджується із висновками, викладеними в постанові Верховного Суду від 05 травня 2018 року в адміністративній справі №809/1275/17.

Належним чином оформлених перекладів чи обгрунтування неможливості здійснення перекладів вищевказаних документів на українську мову суду не надано.

Окрім цього, в матеріалах позовної заяви міститься копія митної декларації від 30.01.2019, яка виконана в неналежній якості, що також унеможливлює встановлення інформації щодо предмета доказування та дійсних обставин справи, виходячи із відомостей, вказаних у даному документі.

За наявності вказаних недоліків, позовна заява не відповідає вимогам частини 1 статті 160 та частинам 3, 4 статті 161 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, частинами 1, 2 статті 169, статями 171 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування: картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA206010/2019/00387, а також рішення про коригування митної вартості товарів №UA206010/2019/000312/2 від 18.01.2019, - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом:

- подання: належним чином засвідчених письмових доказів, що підтверджують сплату позивачем митних платежів; розрахунку різниці платежів для підтвердження правильності розміру сплаченого судового збору.

У випадку ненадання вищевказаних доказів:

долучення документу про сплату судового збору у розмірі 250 (двісті п’ятдесят) гривень 68 копійок;

- належним чином оформлених та засвідчених перекладів: копії декларації країни експортера №19NLJQS3ZDA164WD55; копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки Opel Astra SPORTS TOURER 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_1; витягу зі спеціалізованого ресурсу SCHWACKE.NET щодо оцінки вартості автомобіля марки Opel Astra SPORTS TOURER 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_1

- належної якості засвідченої копії митної декларації від 30.01.2019.

В разі неможливості долучення певних доказів, повідомити про причини неможливості подання таких доказів.

Роз'яснити, що в разі неусунення недоліків у вище зазначений строк, позовна заява буде повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2