Вирок № 8136140, 03.03.2010, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

УКРАЇНА

Дело № 1-94 2010 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03 марта 2010 г. Первомайский городской суд Луганской области в составе: председательствующего судьи Пащенко Л.В.

при секретаре Жиляковой Л.М.

с участием прокурора Пивневой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Первомайске дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, б/п, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего про адресу: Луганская область, г.Кировск,

кв.60 лет Октября,18/125, зарегистрированного: Луганская обл.

г. Кировск, ул. Менжинского,48, ранее судимого:

14 мая 2002 года Кировским городским судом Луганской области по ч.2 ст.187, ст.69 УК Украины к 4-м годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком 3 года ;

25.04.2003 года Кировским городским судом Луганской области

по ч.2 ст.185, ст.71 УК Украины к 4-м годам 6-ти месяцам

лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины с испытательным

сроком 3 года;

25.05.2005 года Стахановским городским судом Луганской области по

ч.1 ст.309, ст.71УК Украины к 5-ти годам лишения свободы, освобожден

27.05.2008г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 13 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,

у с т а н о в и л:

09.10.2009г. примерно в 8.00 часов, ОСОБА_1, находясь в доме №121 по ул. Ольховой г. Первомайска Лугансокй области, воспользовавшись тем, что его никто не видит, повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон марки «НОКИА -5130» принадлежащий ОСОБА_2, стоимостью 1179 грн. 60 коп., в котором находилась СИМ-карта мобильного оператора МТС стоимостью 45,00 грн. и на счету которой находилась сумма 13,00 грн., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1237 грн. 60 коп.

Подсудимый ОСОБА_1 в суде виновным признал себя полностью, и пояснил, что 08.10.2009г. ОСОБА_2 оставил в доме, который они разбирали, свой мобильный телефон. Утром 09.10.2009г. он этот телефон забрал, а на следующий день продал на центральном рынке г. Кировска. Деньги истратил на личные нужды.

Допрошенный в ходе досудебного следствия потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что 08.10.2009г. он вместе со ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_1 употребляли спиртные напитки в разобранном доме по ул. Ольховая в г. Первомайске. Примерно в 22.00 часа он со ОСОБА_3 и ОСОБА_5 уехали в г.Кировск за спиртным. В доме он оставил свой мобильный телефон. На следующий день он хотел забрать свой мобильный телефон, однако ОСОБА_5 ему сообщил, что его мобильный телефон похитил ОСОБА_1. При встрече с ним ОСОБА_1 подтвердил, что телефон забрал он, однако ни деньги, ни телефон не вернул. (л.д.38-39).

Допрошенный в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_3 пояснил, что в первой половине октября 2009 года он и ОСОБА_2 приехали на ул. Ольховая г. Первомайска к другу. Примерно в 18.00 часов они вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_1 распивали спиртные напитки в полуразобранном доме. Примерно в 22 часа они уехали в г. Кировск за пивом. ОСОБА_2 оставил свой мобильный телефон в доме. В доме остался ОСОБА_1 Примерно в 2.00 часа ночи он и ОСОБА_5 вернулись. Утром ОСОБА_1 сказал, что ему нужно уйти, так как умер кто-то из его родственников. Через несколько дней Филоненко поинтересовался, где его телефон и он ему сообщил, что телефон очевидно похитил ОСОБА_1. (л.д.41-42).

Допрошенный в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_4 пояснил, что он разбирал надворные постройки по просьбе владельца дома №121 по ул. Ольховая в г. Первомайске совместно с ОСОБА_1 и ОСОБА_5 Примерно в 9.00 часов к ним на мотоцикле подъехал ОСОБА_2 и ОСОБА_3 В 17.00 часов Филоненко попросил его поставить телефон на зарядку, так как на телефоне села батарея. Затем в 22 часа 30 минут пришли ОСОБА_5 и ОСОБА_3 которые сказали, что Филоненко просил забрать у него мобильный телефон, он отдал им телефон, а ребята предложили ему пойти с ними, так как они в полуразваленном доме распивают спиртное. Он отказался. Спустя несколько дней к нему пришел Филоненко и сказал, что у него пропал мобильный телефон. (95-96)

Допрошенный в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_5 пояснил, что в первой половине октября 2009г. он совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_1 разбирали надворные постройки по просьбе владельца дома №121 по ул. Ольховая в г. Первомайске. Примерно в 18.00 час. к ним пришли Филоненко и ОСОБА_3 и они все вместе стали распивать спиртные напитки. Примерно в 22 часа он Филонеко и ОСОБА_3 поехали в г. Кировск за спиртным. ОСОБА_1 оставался в доме, просил Филоненко оставить ему телефон, чтобы ему не было скучно. ОСОБА_2 оставил свой мобильный телефон ОСОБА_1. В г.Кировске Филоненко высадил его и ОСОБА_3 около магазина, а сам уехал, договорившись встретиться и обратно вернуться на ул. Ольховая пить пиво. Не дождавшись Филоненко он и ОСОБА_3 вернулись на ул. Ольховая и продолжали пить пиво. Утром следующего дня ОСОБА_1 ушел, сославшись, что у него умер родственник и ему нужно на похороны. О телефоне Филоненко никто не вспоминал. Через день он узнал, что у Филоненко пропал мобильный телефон. Умысла на кражу телефона у него не было, он ОСОБА_1 не говорил, что бы тот продал телефон за 800 грн. (л.д.97-98).

Допрошенный в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_6 пояснил, что он работает частным предпринимателем в магазине «Спутник» г. Кировска, который расположен на центральном рынке, занимается скупкой и реализацией мобильных телефонов. 10 октября 2009г. к нему в магазин пришел незнакомый парень и предложил купить мобильный телефон «Нокиа 5130», б/у, он купил его за 650 грн. На следующий день этот мобильный телефон он продал за 800 грн. (л.д.109).

В процессе предъявления лица для опознания свидетель ОСОБА_6 опознал ОСОБА_1 как лицо, у которого он купил  мобильный телефон  (л.д.112-113).

Стоимость похищенного телефона установлена заключением эксперта №1904/702 от 26.11.2009г., и составляет с учетом нормативного износа по периоду эксплуатации на момент совершения преступления, при условии свободного ценообразования в сумме 1179 грн. 60 коп. (л.д.106-107).

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими доказательствами по делу, достоверность которых подсудимым не оспаривается. Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а виновность подсудимого ОСОБА_1 доказанной.

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.2 ст.185 УК Украины, т.к. в судебном заседании установлено, что подсудимый своими умышленными действиями совершил тайное хищение чужого имущества, повторно.

При решении вопроса о мере наказания, в соответствии со ст.65 УК Украины, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного, его положительную характеристику по месту жительства, то, что он ранее совершал преступления, и вновь совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, и считает, что цели его исправления и предотвращения совершения новых преступлений возможно достичь при назначении наказания в виде лишения свободы.

Смягчающими наказание ОСОБА_1 обстоятельствами суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Отягчающих наказание ОСОБА_1 обстоятельств суд не усматривает.

Суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание на основании ст. 71 УК Украины, т.к. в суде установлено, что он совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.185 УК Украины в период  условно-досрочного освобождения, т.е. неотбытой части наказания по приговору Стахановского городского суду Луганской области от 25 мая 2005 года.

Заявленный прокурором гражданский иск о взыскании с подсудимого ОСОБА_1 материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 1237,60 грн. подлежит удовлетворению, поскольку материальный ущерб причинен преступными действиями подсудимого, подтвержден материалами уголовного дела и заключением товароведческой экспертизы (л.д.106-107).

Судьбу вещественных доказательств: картонной коробки и кассового чека, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Первомайского ГО УМВД суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины, и считает, что их необходимо вернуть потерпевшему.

Судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы от  26.11.2009г. №1904/107 на основании ст.91 УПК Украины подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 29, 323, 324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 1-го (одного) года лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Стахановского городского суда Луганской области от 25 мая 2005 года и окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде двух лет лишения свободы с отбытием наказания в уголовно исполнительном учреждении.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием в СИ -18 г. Старобельска, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 03.03.2010г.

Зачесть ОСОБА_1 в срок отбывания наказания время содержание под стражей с 10.11.2009г. по 20.11.2009г., всего 10(десять) дней.

Взыскать с ОСОБА_1 (инд.номер НОМЕР_1) в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 1237 грн. 60 коп.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы от 26.11.2009г. №1904/107 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК Луганской области МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10869, счет №35220002000133 в сумме 262 грн. 92 коп.

Вещественное доказательство: картонную коробку, кассовый чек, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Первомайского ГО УМВД возвратить ОСОБА_2

На приговор может быть подана апелляция в Луганский апелляционный суд через Первомайский городской суд в течение 15 суток с момента оглашения, осужденному с момента вручения копии приговора .

Судья