Ухвала суду № 81360945, 22.04.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
22.04.2019
Номер справи
138/267/19
Номер документу
81360945
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

УХВАЛА

м. Вінниця

22 квітня 2019 р. Справа № 138/267/19

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції ОСОБА_2 СРПП № 3 Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції ОСОБА_2 СРПП № 3 Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про визнання дій незаконними та зобов’язання вичинити дії.

В судове засідання, призначене на 22 квітня 2019 року о 11:00, учасники справи не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Разом з тим, від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Судом з власної ініціативи поставлено на розгляд питання про необхідність витребування в Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області додаткових доказів, необхідних для належного вирішення даної адміністративної справи.

Відповідно до вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У відповідності до вимог ч. ч. 6-7 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

При цьому, суд звертає увагу, що в силу ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Окрім того, особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

З огляду на вищевикладене, для повного та об'єктивного розгляду даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне, витребувати у Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області належним чином завірені копії документів, які містять відомості щодо затримання та поміщення на штраф-майданчик Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області автомобіля марки "OPEL SIGNUM" д.н.з. WT33102, власником якого є ОСОБА_1.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Водночас, одним із засобів доказування в адміністративній справі є пояснення сторін та третіх осіб.

А тому суд вважає за необхідне визнати явку старшого сержанта поліції ОСОБА_2 СРПП № 3 Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та представника Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області в судове засідання, обов'язковою.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно до ст. 148 КАС України, до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Також, суд наголошує на тому, що у разі невиконання вимог суду, може бути накладений штраф згідно із приписами статей 144, 145,149 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків.

З урахуванням наведеного, у зв'язку з необхідністю з'ясування усіх обставин справи, перевірки додаткових доказів та отриманням пояснень по суті справи суд дійшов висновку про визнання обов'язкової явки старшого сержанта поліції ОСОБА_2 СРПП № 3 Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та представника Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати явку у судове засідання старшого сержанта поліції ОСОБА_2 СРПП № 3 Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області - обов'язковою.

Визнати явку у судове засідання представника Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області - обов'язковою.

Попередити старшого сержанта поліції ОСОБА_2 СРПП № 3 Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та Могилів-Подільський відділ поліції ГУНП у Вінницькій області, що до належно викликаних осіб, особисту участь яких визнано судом обов'язковою, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Витребувати у Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області копії документів, які містять відомості щодо затримання та поміщення на штраф-майданчик Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області автомобіля марки "OPEL SIGNUM" д.н.з. WT33102, власником якого є ОСОБА_1.

Зобов'язати Могилів-Подільський відділ поліції ГУНП у Вінницькій області надати витребувані докази до Вінницького окружного адміністративного суду не пізніше 13 травня 2019 року.

Попередити Могилів-Подільський відділ поліції ГУНП у Вінницькій області, що особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Відкласти розгляд справи на 13 травня 2019 року о 12:00 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна

Часті запитання

Який тип судового документу № 81360945 ?

Документ № 81360945 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 81360945 ?

Дата ухвалення - 22.04.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 81360945 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 81360945 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 81360945, Вінницький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 81360945, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 22.04.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 81360945 відноситься до справи № 138/267/19

Це рішення відноситься до справи № 138/267/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 81360941
Наступний документ : 81360971