Рішення № 81359593, 19.04.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/20570/18

н/п 2/640/873/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Фікрат Гурбан огли, ОСОБА_3 Гадіра, ОСОБА_4 Сіяфар кизи про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованості за кредитним договором № 1345/08 від 04.07.2008р. у розмірі 130745 грн. 10 коп. та сплачений судовий збір. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 04.07.2008р. між ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_5», правонаступник якого є ПАТ «ВіЕйБі Банк» та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 1345/08., процентною ставкою у розмірі 13,5% річних строком погашення 08.07.2018р. На забезпечення зобов’язань за кредитним договором № 1345/08 від 04.07.2008р. в цей же день було укладені договори поруки ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_5» з ОСОБА_4 та ОСОБА_3. 13.06.2014р. Київським районним судом м. Харкова у справі № 2018/20603/12 було задоволено позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором № 1345/08 від 04.07.2008р. в розмірі 1273701,94 грн. 05.09.2017р. рішенням Київського районного суду м. Харкова у справі № 640/4751/17 задоволено позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та стягнуто загальну заборгованість у розмірі 90000,00 грн. рішення суду не виконані. Станом на 16.01.2018р. сума заборгованості відповідачів за кредитним договором № 1345/08 від 04.07.2008р. становить 7698005,11 грн. Позивач просить стягнути частину заборгованості, що виникла за період з 11.04.2017року по 10.08.2017р. 3 розмірі 130745,10 грн.

В судове засідання представник позивача не з’явився, подав заяву, в якій просить розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідачі належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, представник позивача не заперечує проти ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

04 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_5, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_5» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 1345/08, відповідно до умов якого ВАТ «BiЕйБi ОСОБА_5» надав позичальнику грошові кошти у сумі 86000,00 Євро, що складає еквівалент 662536,00 грн. за курсом НБУ на момент укладення цього договору, і в порядку і на умовах, визначених цим Договором на строк по 03.07.2018 року з процентною ставкою 13,5 % річних.

Відповідач ОСОБА_2 на умовах п.2.5.1 Кредитного договору зобов'язався щомісячно до дати, встановленої у графіку, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не менше суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів та інших плат, встановлених в графіку.

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

3 метою виконання ОСОБА_2 зобов'язань щодо повернення кредитних коштів згідно умов укладеного кредитного договору, між ВАТ «BiEйБі ОСОБА_5» та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір поруки від 04.07.2008 року, відповідно до умов якого поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання ОСОБА_2 зобов'язань у повному обсязі за кредитним договором №1345/08 від 04.07.2008 року, який було укладено між кредитором та боржником та додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, згідно з яким боржнику надано кредит в сумі 86 000,00 Євро під іпотеку житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Козакевича, буд. 14, загальною площею 109,2 кв.м. із сплатою процентів за ставкою 13,5% річних з терміном повернення 03.07.2018 року.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя, у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Особи які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

У зв'язку з невиконанням відповідачами умов договору, станом на 16.01.2019 року заборгованість за кредитним договором складає 7698005,11 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 13.06.2014р. стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1345/08 від 04.07.2008р. в розмірі 1273701,94 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 05.09.2017р. стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1345/08 від 04.07.2008р. в розмірі 90000,00 грн.

Згідно п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року № 5, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою ст. 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України.

Згідно наданого позивачем розрахунку за період з 11.04.2017р. по 10.08.2017 рік заборгованість за кредитним договором № 1345/08 від 04.07.2008р. становить 3727,85 Євро, що за курсом НБУ станом на 16.01.2018р. становить 130745,10 грн.

Згідно частини 1 статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини другої ст. 533 ЦК України якщо в зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Згідно ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 підлягають задоволенню, слід стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1345/08 від 04.07.2008р. за період з 11.04.2017р. по 10.08.2017р. у розмірі 130745грн.10коп.

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» слід стягнути понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263, 264, 265, 279, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 526, 533, 554, 615, 1048-1050 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 Фікрат Гурбан огли, 05.06.1966р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, 20.01.1984р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4 Сіяфар кизи, 10.06.1981р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», код ЄДРПОУ 19017842, адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська,27Т, заборгованість за кредитним договором №1345/08 від 04.07.2008р. у розмірі 130745 грн. 10 коп. /сто тридцять тисяч сімсот сорок п’ять грн. 10 коп./

Стягнути з ОСОБА_2 Фікрат Гурбан огли, ОСОБА_3 Гадіра, ОСОБА_4 Сіяфар кизи з кожного на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» сплачений судовий збір у розмірі 653 грн. 73 коп./шістсот п’ятдесят три грн. 73 коп./

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складений 23.04.2019 року.

СУДДЯ