Ухвала суду № 81359378, 23.04.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/7283/19

Провадження № 1-кс/520/3920/19

УХВАЛА

23.04.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., за участю секретаря Чебан О.О., захисника - адвоката Хіхлуха О.А., розглянувши скаргу захисника - адвоката Хіхлуха О.А. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника - адвоката Хіхлуха О.А. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Волох В.В. від 04.03.2019 року про часткову відмову у задоволенні клопотання захисника щодо проведення певних слідчих дій, та скасувати постанову слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Волох В.В. від 20.03.2019 року про відмову у задоволенні клопотання захисника про призначення судово-медичної експертизи підозрюваного ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження № 12018161480003516 та зобов`язати слідчого вчинити всі слідчі (розшукові) дії, зазначені у вказаних клопотаннях.

В судовому засіданні захисник уточнив вимоги, викладені в скарзі, та просив не розглядати питання щодо скасування постанови слідчого від 20.03.2019 року про відмову у задоволенні клопотання, у зв`язку з виконанням слідчим заявлених у клопотання вимог, та наполягав на задоволенні скарги в частині скасування постанови слідчого від 04.03.2019 року, посилаюсь на викладені в скарзі доводи.

Слідчий звернувся до суду з заявою про розгляд скарги без його участі на надав копії оскаржуваних постанов.

Ознайомившись з матеріалами скарги, постановами слідчого, вислухавши думку захисника, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В якості підстави для проведення слідчих дій, заявник вказує на не проведення слідчим всіх необхідних дій, спрямованих на отримання доказів у даному кримінальному провадженні та усунення протиріч в показах допитаного свідка, а також, на відсутність, на думку захисника, будь-якого наміру у слідчого вчиняти будь-які дії для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Вказуючи на незгоду з встановленими досудовим слідством обставинами, захисник фактично оскаржує неповноту і неправильність досудового слідства.

Вирішення питання про правильність і повноту встановлення таких обставин на стадії досудового слідства знаходиться в виключній компетенції органа досудового слідства і процесуального керівника, які, після встановлення таких обставин, на цій підставі вирішують питання про повідомлення про підозру чи закриття провадження по справі.

Разом з тим, оцінка правильності і повноти встановлення досудовим слідством таких обставин належить до компетенції суду лише виключно при розгляді справи по суті, шляхом дослідження і оцінки в судовому засіданні доказів. Після чого суд вправі, виключно в передбаченому законом порядку, вирішити питання про однобічність і неправильність проведення досудового слідства.

Розгляд і вирішення цього питання слідчим суддею, тобто фактичне дослідження доказів по справі слідчим суддею, не передбачений КПК України і не може бути предметом розгляду слідчим суддею в під час проведення досудового слідства.

Зважаючи на встановлене, вважаю, що при вказаних обставинах скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги захисника - адвоката Хіхлуха О.А. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Волох В.В. від 04.03.2019 року про часткову відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 12018161480003516 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.