Ухвала суду № 81359370, 23.04.2019, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/8713/19

Провадження № 2/520/3813/19

УХВАЛА

23.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого судді Калініченко Л.В., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2019 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на садовий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 145,40 кв.м., реєстраційний номер майна - 11819767;

- накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 32501979.

В обґрунтування заяви, заявник посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 якій вона - ОСОБА_1 приходиться онукою, а саме: донькою ОСОБА_4 (сина ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , дошлюбне прізвище ім`я по-батькові ОСОБА_1 .

Після смерті ОСОБА_3 , відкрилась спадщина що складається з: садового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 145.40 метрів квадратних, реєстраційний номер майна: НОМЕР_1 , станом на 2019 рік оцінюється у 314000 гривень; житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 71,5 метрів квадратних, реєстраційний номер майна: НОМЕР_2 , станом на 2019 рік оцінюється у 585000 гривень.

13 грудня 2018 року, ОСОБА_1 звернулась, до Київської державної нотаріальної контори, державного нотаріуса Сальнікової З.В. з заявою про прийняття спадщини, на підставі якої заведено спадкову справу №364/2018 до майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

07 лютого 2019 року, від Київської державної контори у місті Одесі, на ім`я заявниці надійшов лист, у якому зазначено, що 27.09.2013 року Василенко О.В. , приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу було посвідчено заповіт від імені ОСОБА_3 за реєстровим номером 2171, не на її користь.

Заявниця зазначила, що вважає, що зазначений заповіт складено шляхом введення в оману померлої, оскільки ОСОБА_3 05.08.2005 року повідомила ОСОБА_1 , що нею складено заповіт на користь останньої, та ніякого іншого заповіту вона не укладала, про що також повідомляла перед смертю її - ОСОБА_1

Також останній стало відомо, що ймовірним спадкоємцем за заповітом ОСОБА_3 є - ОСОБА_2 , який також приходиться онуком ОСОБА_3 та на даний час вже намагається розпоряджатись майном померлої на свій розсуд.

У зв`язку з викладеними обставинами, вона - ОСОБА_1. має намір звернутись до суду з позовом про визнання вказаного заповіту недійсним до ОСОБА_2 , як імовірного спадкоємця за заповітом ОСОБА_3 .

Також заявниця зазначила, що якщо не буде накладений арешт на нерухоме майно ОСОБА_2 , то за час судового розгляду цього позову, останній, може відчужити вказане майно на користь третіх осіб і у разі винесення рішення на її користь, зазначене рішення неможливо буде виконати.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною завою було розподілено судді Калініченко Л.В. та передано останній 23.04.2019 року.

Статтею 152 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається зокрема до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

З урахуванням викладених заявник обставин, судом встановлено, що заявниця має намір подати до суду позовну заяву стосовно двох об`єктів нерухомого майна, а саме стосовно:

- садового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 145,40 кв.м., реєстраційний номер майна - 11819767;

- житлового будинку АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 32501979.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Оскільки спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна, яке у тому числі в рівному обсязі розташоване на території Київського району міста Одеси, отже позовна заява, яку ОСОБА_1 має подати до суду, про яку висловила намір, підсудна Київському районному суду міста Одеси, а відтак заява про забезпечення позову до подання позовної заяви підсудна Київському районному суду міста Одеси.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

На підставі викладеного, судом розпочато розгляд поданої заявником заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, в судовому засіданні без виклику і повідомлення сторін по справі.

Положеннями ч. 2 ст. 149 ЦПК України, регламентовано, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 153 ЦПК України передбачено, що суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Оглянувши подану до суду заяву, суд вважає, за доцільне здійснити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні, в яке викликати заявника, для надання пояснень щодо підтвердження необхідності забезпечення позову, а також з викликом - ОСОБА_2, який може набути статусу відповідача у разі подання заявницею позову, про який остання у заяві виявила намір подавати, з метою не допущення порушень інтересів третіх осіб, а також з урахуванням того, що заявницею особисто у заяві підтверджено, що у неї відсутні докази на підтвердження того, що спірний на її думку заповіт, складений померлою ОСОБА_3 саме на ім`я - ОСОБА_2 , а є лише припущенням, що в свою чергу позбавляє суд, не встановити обґрунтованість заявлених вимог, а лише встановити наявність спору між цими сторонами, що є основним під час розгляду питання щодо вжиття заходів забезпечення позову.

Визначаючи дату судового засідання, судом враховано, що у відповідності до ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження.

У той же час, судом враховується, що згідно з ч.3 ст. 182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за доцільне здійснити розгляд вказаної заяви з повідомленням сторін по справі у судовому засіданні, визначення дати і часу проведення якого здійснити з урахуванням, що судове повідомлення повинно бути вручене стороні по справі за п`ять днів до судового засідання.

Керуючись ст. 153 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №520/8713/19 за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, до судового засідання з викликом сторін по справі в приміщенні суду на 03 травня 2019 року о 12 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявникові та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.