
Справа № 752/884/17
Провадження №1-кс/752/86/19
У Х В А Л А
іменем України
25.03.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Веселовської А.В., розглянувши матеріали внесеного в рамках кримінального провадження № 12014100000000564 старшим слідчим в ОВС СУ ГУ НП в м. Києві Рябчук О.Ю., погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва Власовим Є.К., клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_3, -
в с т а н о в и в:
17 вересня 2018 року старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в м. Києві Рябчук О.Ю., звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_3.
Зі змісту клопотання слідчим суддею було встановлено, що станом на дату звернення, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_3 невідоме.
Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного/обвинуваченого та його захисника, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим було також подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 в порядку ст. 188 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.09.2018 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3, водночас строк дії даної ухвали не визначено.
Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу, зокрема, з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином, вбачається, що ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.09.2019 р. про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 втратила свою законну силу.
Чинним кримінальним процесуальним законодавством України прямо не передбачено зміст ухвали слідчого судді, яка постановлюється у випадку незабезпечення явки для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного, ухвала про надання дозволу на затримання якого не була виконана та втратила законну силу, проте, враховуючи неможливість проводити розгляд клопотання по суті, слідчий суддя вважає за доцільне таке клопотання повернути, виходячи з того, що особа, стосовно якої подано клопотання, до суду не доставлена, а слідчий до слідчого судді повторно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 не звернувся.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 38, 132, 184, 190, 193 Кримінального процесуального кодексу України, -
у х в а л и в:
Клопотання, внесене в рамках кримінального провадження № 12014100000000564 старшим слідчим в ОВС СУ ГУ НП в м. Києві Рябчук О.Ю., погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва Власовим Є.К., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Судове рішення № 81358602, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 25.03.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 752/884/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: