Ухвала суду № 81357274, 23.04.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/10045/17

У Х В А Л А

"23" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, клопотання представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні 23 квітня 2019 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, заявив клопотання про зупинення провадження у зазначеній цивільній справі в порядку ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, до закінчення розгляду адміністративної справи №760/3094/19 і набранням законної сили судовим рішенням по даній справі.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача посилається на те, що в провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває адміністративна справа №760/3094/19 за позовом Федорова Д.М. до заступника начальника Управління патрульної поліції у м. Києві - начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Євдокимова Д.А., третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправними бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії. При позитивному розгляді вказаної справи, у даній справі буде суттєво змінена сума позовних вимог або взагалі зникне предмет спору.

Суд, вислухавши підстави та мотиви заявленого клопотання, вислухавши думку позивачів та їх представника ОСОБА_8, вивчивши доводи поданого клопотання, матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів поданого клопотання, в провадженні Солом'янського районного суду м. Києва дійсно перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Управління патрульної поліції у м. Києві - начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Євдокимова Д.А., третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправними бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд: вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2018 року у вказаній цивільній справі було закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В той же час, клопотання про зупинення провадження по справі було подано представником відповідача 23 квітня 2019 року, тобто після закінчення підготовчого провадження у справі та закінчення вирішення відповідних клопотань сторін.

За вимог ч. 3 ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

За вказаних обставин, зупинення провадження у справі на стадії її розгляду по суті, з підстав визначених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, не передбачено.

Аналізуючи вищевикладені доводи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 210, 251, 260, 353 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: