Постанова № 81356947, 17.04.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/21874/17

Провадження №: 1-кс/752/3636/19

У Х В А Л А

17.04.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., з участю секретаря Миколенко Т.С., розглянувши в приміщенні суду в відкритому судовому засіданні в м. Києві, клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 Самолюк Т.В. про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42016100000000754 від 09.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

в с т а н о в и в :

прокурор Київської місцевої прокуратури № 1 Самолюк Т.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням про: арешт майна, яке було виявлено 04.04.2019 року під час проведення огляду земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1, а саме: нежилу будівлю склада матеріалів площею 11,4 кв.м., виробничу ремтехмайстерню площею 39,8 кв.м. та будівлю транформаторної підстанції площею 2 кв.м., що на праві приватної власності належить ТОВ «Менаполіс» (код ЄДРПОУ 42783375); заборону власнику, іншим особам, у володінні, користуванні чи розпорядженні яких перебувають нежитлові приміщення, державним та приватним органам, установам, підприємствам та організаціям, розпоряджатися ними будь-яким чином, у тому числі вчиняти будь-які дії, пов'язані з видачею чи реєстрацію документів, виділом, поділом, реєстрацією та перереєстрацією прав власності на вказані об'єкти нерухомості по АДРЕСА_1; заборону використання та проведення будь яких будівельних/ремонтних, земельних та інших робіт на земельній ділянці по АДРЕСА_1, площею 0,5666 га (обліковий код 79:241:0217).

В обґрунтування клопотання зазначено про те, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42016100000000754 від 09.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на земельній ділянці по АДРЕСА_1 площею 0,5666 га (обліковий код 79:241:0217) проводяться будівельні роботи без дозвільних документів та з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, при цьому самовільно використовується вказана земельна ділянка, без дозвільних на те документів та перешкоджає контролюючим органам у проведенні відповідних перевірок.

04.04.2019 під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено нежилу будівлю склада матеріалів площею 11,4 кв.м., виробничу ремтехмайстерню площею 39,8 кв.м. та будівлю транформаторної підстанції площею 2 кв.м..

04.04.2019 прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 Самолюк Т.В. винесено постанову про визнання нерухомого майна речовим доказом.

Згідно із ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Прокурор вказує на те, що з метою забезпечення повного, об'єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об»єктивних обставин у кримінальному провадженні, для слідства є необхідним провести та дослідити всі наявні та встановлені дії, пов»язані з походженням майна. Для унеможливлення здійснити дії, пов»язані із здійсненням використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження іншим способом, з метою прийняття законних процесуальних рішень, притягнення винних осіб до відповідальності необхідним заходом забезпечення кримінального провадження є накладення арешту, в зв»язку з чим прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.

У судове засідання прокурор не з»явився, подав заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно ж до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отримання неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На даному етапі провадження до завдань суду не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для втручання в права та інтереси відповідних осіб.

Надані суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Враховуючи наведене, оцінюючи в сукупності всі обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання про накладення арешту, підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено 04.04.2019 року під час проведення огляду земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1, а саме: нежилу будівлю склада матеріалів площею 11,4 кв.м., виробничу ремтехмайстерню площею 39,8 кв.м. та будівлю транформаторної підстанції площею 2 кв.м., що на праві приватної власності належить ТОВ «Менаполіс» (код ЄДРПОУ 42783375).

Заборонити власнику, іншим особам, у володінні, користуванні чи розпорядженні яких перебувають нежитлові приміщення, а саме: нежила будівля склада матеріалів площею 11,4 кв.м., виробнича ремтехмайстерня площею 39,8 кв.м. та будівля транформаторної підстанції площею 2 кв.м., державним та приватним органам, установам, підприємствам та організаціям, розпоряджатися ними будь-яким чином, у тому числі вчиняти будь-які дії, пов'язані з видачею чи реєстрацію документів, виділом, поділом, реєстрацією та перереєстрацією прав власності на вказані об'єкти нерухомості по АДРЕСА_1.

Заборонити використання та проведення будь яких будівельних/ремонтних, земельних та інших робіт на земельній ділянці по АДРЕСА_1 площею 0,5666 га (обліковий код 79:241:0217).

Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: