
Справа № 2/2218/6248/11
УХВАЛА
22 квітня 2019 року
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої – судді Логінової С.М.,
при секретарі судового засідання – Д’яковичу О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Хмельницького питання про виправлення описки в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.04.2019 року по справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування постанови Головного державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницького про закінчення виконавчих проваджень, визнання неправомірною бездіяльність Головного державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області щодо невиконання рішення Хмельницького міськрайонного суду та зобов’язання його щодо вчинення певних дій, визнання неправомірною бездіяльність заступника начальника Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області – начальника управління державної виконавчої служби, начальника Першого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області щодо нездійснення належного контролю за виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду,
встановив:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.04.2019 року задоволено скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування постанови Головного державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницького про закінчення виконавчих проваджень, визнання неправомірною бездіяльність Головного державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області щодо невиконання рішення Хмельницького міськрайонного суду та зобов’язання його щодо вчинення певних дій, визнання неправомірною бездіяльність заступника начальника Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області – начальника управління державної виконавчої служби,начальника Першого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області щодо нездійснення належного контролю за виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду задоволено частково. Скасовано постанову Головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 про закінчення виконавчих проваджень від 05.05.2018 року (ВП 40742696 ), яке було відкрито на підставі виконавчого листа № 2/2218/1508, виданого 1.04.2013 року Хмельницьким міськрайонним судом. Скасовано постанову Головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 про закінчення виконавчих проваджень від 05.05.2018 року (ВП 39176849 ), яке було відкрито на підставі виконавчого листа № 2/2218/1508, виданого 1.04.2013 року Хмельницьким міськрайонним судом. У решті задоволення скарги відмовлено.
Відповідно до ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали не зазначено «Провадження по справі в частині вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 щодо визнання бездіяльності державного виконавця та начальника Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області закрити.».
Суд приходить до висновку, що слід виправити описку, вказавши в в резолютивній частині ухвали «Провадження по справі в частині вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 щодо визнання бездіяльності державного виконавця та начальника Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області закрити.».
Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
В ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.04.2019 року по справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування постанови Головного державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницького про закінчення виконавчих проваджень, визнання неправомірною бездіяльність Головного державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області щодо невиконання рішення Хмельницького міськрайонного суду та зобов’язання його щодо вчинення певних дій, визнання неправомірною бездіяльність заступника начальника Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області – начальника управління державної виконавчої служби, начальника Першого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області щодо нездійснення належного контролю за виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду виправити описку, вказавши в резолютивній частині (повного тексту і вступної та резолютивної частини): «Провадження по справі в частині вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 щодо визнання бездіяльності державного виконавця та начальника Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області закрити.».
Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя Логінова С.М.
Судове рішення № 81356034, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 22.04.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2/2218/6248/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: