Ухвала суду № 81355966, 04.03.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/321/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретаря судового засідання Демянової О.В., слідчого Гризовського Д.І., прокурора Барабаша А.Г., підозрюваних ОСОБА_1, ОСОБА_2, у режимі відео конференції їх захисника ОСОБА_3, розглянувши в залі суду у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з Рівненським міським судом Рівненської області клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру

у кримінальному провадженні № 62018240000000033

ВСТАНОВИВ:

01.03.2019 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з Заступником Генерального прокурора України ОСОБА_5, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62018240000000033 від 28.12.2018 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, до чотирьох місяців

В обґрунтування клопотання зазначено, що строк досудового слідства у кримінальному провадженні завершується 10.03.2019 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні ще не завершені призначені експертизи, також необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, що необхідні для всебічного, повного та неупередженого встановлення усіх обставини вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваних та їх захисників, які заперечують щодо його задоволення, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Так, територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62018240000000033 від 28.12.2018 року, правова кваліфікація ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

10.01.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

10.01.2019 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України.

Згідно вказаних повідомлень про підозру, 26.12.2018, близько 10 години, заступник начальника Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області – начальника слідчого відділення ОСОБА_1, перебуваючи за місцем роботи, у приміщенні Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, що по просп. Незалежності, 89, в м. Острог, Рівненської області, через ОСОБА_2, висунув вимогу ОСОБА_6 про необхідність надання йому грошових коштів в сумі 800 доларів США, за вирішення витання щодо не притягнення ним та іншими працівниками зазначеного відділу поліції ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за можливе вчинення крадіжки майна у с. Точевики Острозького району Рівненської області, наголосивши, що в іншому випадку, для останнього, можуть настати негативні наслідки.

09.01.2019, близько 18 години 40 хвилин, ОСОБА_1 завчасно узгодивши власні дії під час телефоннної розмови із ОСОБА_2, знаючи про перебування останнього спільно із ОСОБА_6 у кафе по просп. Незалежності, 79, в м. Острог, Рівненської області, прибув до вказаного місця. На вулиці між ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 відбулась розмова. В ході якої ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_6, що він перебуває на керівній посаді у місцевому відділі поліції та запевнив ОСОБА_6, що у випадку передачі коштів йому через ОСОБА_2 жодних негативних наслідків для ОСОБА_6 не настане.

Після цього, діючи за вказівкою ОСОБА_1, ОСОБА_2 з метою приховання одержання грошових коштів відвів ОСОБА_6 на декілька кроків. Під час розмови ОСОБА_6 передав ОСОБА_2 обумовлину суму грошових коштів – 800 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США кожна. Отримавши грошові кошти ОСОБА_2 відразу сів на переднє пасажирське сидіння автомобіля марки «FordMondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким приїхав ОСОБА_1 Надалі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вказаному автомобілі поїхали автодорогою у напрямку м. Рівне. При цьому, у ході поїздки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розділили між собою загальну суму одержаних коштів, наступним чином: 600 доларів США ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 та 200 доларів США залишив собі.

На перехресті вулиць Коперника і Шкільної, в м. Здолбунів Рівненської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 затримані працівниками правоохоронних органів, а предмет неправомірної вигоди в загальній сумі 800 доларів США вилучено.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення є: протокол прийняття у ОСОБА_6 заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення; протоколи допиту свідка ОСОБА_6; протокол огляду, помітки та вручення грошей; протокол обшуку автомобіля марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1; протокол затримання і особистого обшуку ОСОБА_2; протокол тимчасового доступу до речей і документів; протоколи допиту свідка ОСОБА_7; протокол пред’явлення особи для впізнання; протоколи допиту ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та інші матеріалами кримінального провадження в сукупності.

В ході досудового розслідування кримінального провадження слідчим було вчинено слідчі дії згідно КПК України та призначено ряд експертиз, проте на даний час не всі експертизи завершені, виникла необхідність у проведенні додаткових слідчих та процесуальних дій. При цьому, необхідно завершити проведення експертиз: матеріалів, речовин та виробів; техніко-криміналістичної експертизи документу; криміналістичної експертизи транспортного засобу. Також, необхідно завершити процес (порядок) розсекречування матеріальних носіїв інформації щодо проведених негласних слідчих (розшукових) дій. Окрім цього, наявна необхідність у додатковому допиті підозрюваних, вирішення питання щодо повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри, виконання вимог ст.ст. 290-291 КПК України.

На переконання слідчого судді для здійснення зазначених слідчим заходів, продовження строку досудового розслідування ще на два місяці слідчим є доведеним, оскільки провести вказані експертизи, слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим, внаслідок особливої складності провадження та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Таким чином, слід продовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62018240000000033 від 28.12.2018 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, до чотирьох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя