Рішення № 81355929, 18.04.2019, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/1875/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року Полонський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді – Дідек М.Б.

з участю секретаря – Богданевич О.О.

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

представника відповідача – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонному цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 Полонської організації ветеранів про скасування протоколуІІІ- пленуму Полонської організації ветеранів України від 19.07.2018року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 Полонської організації ветеранів України (далі ОСОБА_4) про скасування протоколу ІІІ - пленуму Полонської організації ветеранів України від 19.07.2018 року. На обґрунтування заявлених вимог з урахуванням уточнених в судовому засіданні вимог позивач зіслався на те, що в листопаді 2015 року втретє був переобраний на посаду голови Полонської організації ветеранів України строком на чотири роки.

Відповідно до плану роботи на 19.07.2018 року було проведено скликання засідання пленуму з порядком денним про його щорічний звіт, як голови ОСОБА_4, про проведену ним роботу та інші питання. При вирішенні питання про можливість проведення засідання ОСОБА_4 із зазначеним вище порядком денного через неявку усіх членів організації (ОСОБА_4), член ОСОБА_4 ОСОБА_5Ю несподівано оголосив, що на поряду денному стоїть питання про його перебування на посаді голови організації (ОСОБА_4). Незважаючи на відсутність кворуму (було присутньо 10 членів) для проведення засідання та прийняття рішення без будь-якого обговорення даного питання, крім виступу самого ОСОБА_5, було прийнято рішення про його звільнення з посади голови ОСОБА_4 через стан його здоров’я та обрано нового голову ОСОБА_3

Крім того, при прийнятті даного рішення не було враховано, що строк повноважень на який його було обрано не сплив, а обставини на підставі яких було прийнято рішення не відповідали дійсності.

За період строку перебування його на даній посаді до роботи відносився сумлінно, будь – яких зауважень з приводу не виконання ним вимог покладених на нього обов’язків не було.

Вважає, що такі дії ОСОБА_4 не відповідають вимогам статуту, а прийняте рішення по його звільненню є незаконними, чим порушено його права свободи та законні інтереси, як члена організації, тому просить скасувати протокольне рішення ІІІ - пленуму Полонської організації ветеранів України від 19.07.2018 року.

04.02.2019 року ухвалою суду було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного з повідомленням сторін.

В наданий судом строк відповідач відзиву не подав.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, зіславшись на те, що рішення про звільнення ОСОБА_1 з посади голови ради було проведено відповідно до вимог статуту. Крім того додав, що дане рішення було прийнято у зв’язку з тим, що позивач систематично допускав недоліки у своїй діяльності і за станом свого здоров’я належним чином не може виконувати свої обов’язки, тому просив у позові відмовити.

Заслухавши пояснення та доводи сторін, перевіривши матеріали та дослідивши обставини справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Згідно з преамбулою статуту ОСОБА_4 ветеранів України, затвердженого І з’їздом ОСОБА_4 ветеранів України 19.11.1991 року, із наступними змінами та доповненнями затверджених конференцією ОСОБА_4 ветеранів України, протоколом № 9 від 20.09.2017 року (далі ОСОБА_6) зазначено, що організація у своїй діяльності керується крім інших нормативних актів, цим ОСОБА_6.(а.с.74)

Відповідно до п.6.4.5 ОСОБА_6 пленум скликаються Головою або ОСОБА_7 ОСОБА_4 не рідше одного разу на рік і є правомочним, якщо на ньому присутні не менше, ніж 2/3 дійсних членів ОСОБА_4. Рішення ОСОБА_4 можуть прийматися як на Пленумі так і за допомогою технічних засобів, а також шляхом опитування.(а.с.78)

У роботі Пленуму ОСОБА_4 беруть участь її члени особисто або через уповноваженого представника за довіреністю. Рішення ОСОБА_4 приймається шляхом голосування більшістю присутніх або шляхом опитування. Якщо окремі члени ОСОБА_4 письмово повідомили до початку Пленуму про неможливість взяти особисту участь у засіданні, вони мають право голосувати з використанням засобів зв’язку одночасно або до моменту закінчення засідання. Рішення ОСОБА_4, прийняте шляхом опитування, є правомочним , якщо за нього проголосували не менше 60% членів ОСОБА_4 з наступними письмовими підтвердженням протягом п’яти робочих днів.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленого цим кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У справі встановлено, що 19 липня 2018 року відповідно плану роботи було скликано засідання ОСОБА_4 (пленуму) Полонської організації ветеранів України з питань щорічного звітування голови ОСОБА_4 за виконану ним роботу та інших питань. Про час та місце скликання засідання пленуму головою організації по телефону було повідомлено усіх членів організації.

Проте, що засідання мало відбутися з таким порядком денним по суті не заперечувалось і відповідачем. Ці обставини в судовому засіданні підтвердила представник Полонської місткої ради свідок ОСОБА_8, яка приймала участь у засіданні пленуму.

У ході вирішення питання про можливість проведення засідання ради через неявку усіх членів ради, член ради ОСОБА_5Ю несподівано вніс пропозицію про зміну порядку денного засідання пленуму, а саме про звільнення ОСОБА_1 від обов’язків голови ради за станом здоров’я та обрання головою ОСОБА_3

Відповідно до даної пропозиції ОСОБА_1 було звільнено з посади голови ОСОБА_4 Полонської організації ветеранів України, а головою обрано ОСОБА_3

За даними протоколу пленуму від 19.07.2018 року за прийняття даного рішення проголосувало 22 члени організації, а 1 утримався. Однак із протоколу не вбачається, що питання щодо зміни порядку денного обговорювалося на засіданні.

Доводи позивача про відсутність кворуму для проведення засідання в судовому засіданні підтвердила і представник міської ради свідок ОСОБА_8

В матеріалах справи також відсутні дані котрі б свідчили про повідомлення на засіданні про членів ради, які давали свою згоду на розгляд порядку денного шляхом їх опитування.

Як вбачається із протоколу, підставою для звільнення було зазначено ряд обставин, у тому числі і за станом здоров’я та його похилого віку, за яких ОСОБА_1 не міг виконувати покладені на нього обов’язки.

ОСОБА_1 заперечуючи дані обставини стверджував, що в його діяльності не допускались недоліки, які могли б потягнути негативні наслідки за собою та не заподіював, будь-якої, шкоди організації та її членам. З приводу недоліків його роботи до організації не надходили будь-які заяви і скарги на його бездіяльність, а також не проводились будь – які перевірки. До дня його звільнення з посади голови організації він сумлінно виконував покладені на нього обов’язки та може продовжувати цю ж роботу і за станом свого здоров’я.

В той же час, представник відповідача посилаючись на вищенаведені обставини, які стали підставою для його звільнення конкретно не вказав, які обставини та факти підтверджують невиконання ОСОБА_9, як голови організації та ради, обов’язків та у чому полягало їх порушення, чи являлись вони достатніми підставами й приводом для звільнення його з посади.

Він також не зіслався на конкретні обставини та факти, в чому полягали ці порушення, які б підтверджували його неможливість та інша бездіяльність, як голови (заяви, листи, акти перевірки та результати їх розгляду, якщо такі мали місце) виконувати покладені на нього обов’язки. Не зазначили даних обставин, і допитані в судовому засіданні свідки заявлені відповідачем: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

Крім того, ОСОБА_9 не було взято до уваги, що ОСОБА_1 протягом тривалого періоду сумлінно виконував покладні на нього обов’язки.

Відповідно до п.6.5.7 ОСОБА_6, усі питання, що входять у компетенцію ОСОБА_6 вирішуються колегіально на пленумах ОСОБА_6. Рада проводить чергові і позачергові пленуми. Черговий пленум скликається головою ОСОБА_6, але не рідше ніж раз на рік. Про час і місце та порядок денний Пленуму члени ОСОБА_6 повідомляються за 10 днів до моменту його проведення. Однак, ОСОБА_1 не повідомлено, що засідання ОСОБА_6 19.07.2018 року буде проведено з питання щодо його звільнення з посади голови ОСОБА_6 ОСОБА_4.

Проте, як встановлено в судовому засіданні, що не оспорювалось відповідачем, засідання ОСОБА_4 на 19.07.2018 року скликалось з порядком денним про звіт голови ради про свою роботу. Однак порядок денний за ініціативою члена ОСОБА_4 ОСОБА_5, був змінений.

Дані обставини в судовому засіданні підтвердила і свідок ОСОБА_8І, як представник Полонської міської ради. Вона також стверджувала, що в засіданні приймало участь не більше дев’яти членів ради.

Із протоколу також не вбачається чи обговорювалось дане питання членами ОСОБА_4.

Рада ОСОБА_4 має право достроково припинити повноваження обраних посадових осіб на підставі: письмової заяви; неодноразового порушення вимог ОСОБА_6; вчинення дій або бездіяльності, несумісних із метою організації; завданнями рішеннями, діями або бездіяльністю значної майнової або немайнової шкоди ОСОБА_4 (п.6.4.9,п.6.4.10 ОСОБА_6)

Голова ОСОБА_4 обирається та звільняється ОСОБА_4 організації раз на чотири роки (п.6.6.1 ОСОБА_6)

У справі встановлено та не заперечувалось і сторонами, що ОСОБА_1 12 листопада 2015 року було обрано головою ради Полонської організації ветеранів України.

Голова організації може бути відкликаний з посади за рішенням ради зі ініціативою більшості від складу членів ОСОБА_6 до закінчення строку, на який він обирався, у випадках:

- за власним бажанням на підставі поданої ОСОБА_4 письмової заяви;

- при неодноразовому порушення вимог ОСОБА_6 ОСОБА_4;

- якщо своїми діями він завдав матеріальну чи моральну шкоду ОСОБА_4 (п. 6.6.5, п. 6.6.5.1 - 6.6.5.3).

Проте, в судовому засіданні не встановленні вищенаведені обставини за яких голова ради може бути достроково звільненим із займаної посади. На такі не посилався і відповідач.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що рішення про звільнення ОСОБА_1 з посади голови ради Полонської організації ветеранів України до закінчення строку на який він обирався (12 листопада 2019) було прийнято з порушенням вимог ОСОБА_6, а тому є незаконним, що призвело до порушення його прав, свобод та законних інтересів, як члена організації.

Відповідно до п.3.2.2 вищезгаданого ОСОБА_6 організація має право представляти і захищати свої законні інтереси та своїх членів чи інших осіб у будь-яких органах державної влади, в тому числі судах.

Згідно з ч. 1 ст. 12, ч. 1, ч. 5 і ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачем не надано неналежних, допустимих доказів, котрі б з достовірністю та з достатністю і у взаємозв’язку у їх сукупності спростовували доводи позивача, про його звільнення з порушенням порядку та підстав його звільнення, а тому позов підлягає до задоволення.

Виходячи із аналізу вищенаведених правових норм передбачених статутом Полонської організації ветеранів України, фактичних обставин за яких мало місце звільнення позивача з посади голови організації та засад верховенства права, суд керуючись ст. ст. 4, 11, 12, 18, 259, 264 – 265 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати протокол ІІІ- пленуму Полонської організації ветеранів України від 19.07.2018 року -про звільнення ОСОБА_1 з посади голови ради Полонської організації ветеранів України.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

позивач: ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 30500,

відповідач: ОСОБА_6 Полонської організації ветеранів, код ЄДРПОУ 39897204, що знаходиться в м. Полонне, вул. Л. Українки, 97, Хмельницької області, поштовий індекс 30500

Суддя Дідек М.Б.