Ухвала суду № 81354886, 18.04.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/4843/18

№ провадження 1-кс/646/2556/2019

У Х В А Л А

18.04.2019 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М.,

з участю секретаря Маркової О.В.,

прокурора Чопко М.П.,

захисників - Сайтарли А.П., Шатова С.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Стецюка Т.А. про арешт майна у кримінальному провадженні №42017220000000839 від 01.08.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчим подано до суду відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що в провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017220000000839 від 01.08.2017 за ч. 2 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами Харківської митниці, які діючи всупереч інтересам служби в інтересах ТОВ «Євро-Диліжанс» спричинили державі тяжкі наслідки. Ухвалами слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова надано дозвіл на проведення низки обшуків в межах досудового розслідування, які були 10.04.2019 р. в ході проведених заходів виконані. Відповідно до ст. ст. 167, 170, 171 КПК України виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході обшуку майно з метою забезпечення запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, збереження речових доказів, враховуючи існування сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення та доказами, в т.ч. речовими доказами, вчиненого злочину, підлягає спеціальній конфіскації та стягненню в рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. Необхідність накладення арешту на вилучене в ході обшуків проведених 10.04.2019 р. майно обґрунтовується запобіганням можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, збереження речових доказів у кримінальному провадженні до яких відносяться: мобільні телефони, грошові кошти, жорсткі накопичувачі інформації, (в.т.ч. флешнакопичувачі), чорнові записи та документи, які можуть містити на собі сліди злочину. Вилучене майно, відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки: а) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення; б) містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; в) є предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Органом досудового розслідування на теперішній час підготовлено питання про призначення судово - комп'ютерної експертизи, з метою виявлення та фіксації інформації, яка стосується кримінального провадження, на жорстких дисках, інших накопичувачах інформації та мобільних телефонах, вилучених під час проведення зазначеного обшуку, а повернення вказаних речей зашкодить проведенню вказаної експертизи та позбавить можливості орган досудового розслідування встановити об'єктивну істину по справі, також на даний час вилучена техніка та телефони оглядаються та вивчаються із залученням спеціалістів. Крім того, в ході проведених обшуків, вилучено документи, які стосуються обставин вчиненого кримінального правопорушення, та обставин, які є предметом досудового розслідування. Чорнові записи містять виконані у рукописній формі дані щодо перерахування грошових коштів, чисті аркуші паперу із печатками закордонних підприємств, блокноти та записники, які стосуються предмету доказування у кримінальному провадженні та можуть бути використані в ході досудового слідства

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі.

Захисники Сайтарли А.П., Шатов С.О.подали клопотання про повернення прокурору клопотання про арешт майна.

Заслухавши прокурора, захисників, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42017220000000839 від 01.08.2017 р. за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України.

10.04.2019 р. проведено обшуки за ухвалами слідчих суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова за місцем реєстрації ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, за місцем реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2, за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3, за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою:АДРЕСА_8, за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_7

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Вилучені 10.04.2019 р. під час розслідування даного кримінального провадження речі та документи, які були оглянуті, зокрема, описані у додатках до протоколів обшуку, є речовими доказами у провадженні.

Крім цього, надані матеріали свідчать про можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, з доданих слідчим до свого клопотання доказів вбачається доведеність необхідності арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вилучене під час обшуків 10.04.2019 р. майно на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів.

Що стосується клопотання захисників Сайтарли А.П. та Шатова С.О. про повернення прокурору клопотання про арешт майна, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Процесуальних строків звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, передбачених ст. 172 КПК України слідчим порушено не було.

Так, 10.04.2019 р. проведено обшуки за ухвалами слідчих суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова в рамках даного кримінального провадження.

11.04.2019 р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Стецюка Т.А. про арешт майна у кримінальному провадженні №42017220000000839 від 01.08.2017 р., розгляд якого призначено на 15.04.2019 р. Але в судове засідання власники майна не з'явились, в зв'язку з чим судове засідання відкладено за відсутністю належного повідомлення осіб про час, дату та місце розгляду скарги. При цьому здійснення виклику власників майна по телефону не виявилось можливим, оскільки їх мобільні телефони були вилучені під час обшуків. Судом вжиті заходи для виклику власників майна в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України. Слідчим суддею враховано, що розгляд клопотання про арешт майна без повідомлення вказаних осіб можливе лише в тому випадку, якщо майно не було тимчасово вилучене. З метою забезпечення законності застосування такого інституту заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею відкладено розгляд клопотання саме для належного повідомлення власників майна, з наданням їм можливості висловити свої заперечення проти клопотання слідчого щодо обґрунтованості звернення з клопотанням про арешт, але які такою можливістю не скористались.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і при вирішення питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Положеннями ст. ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого про накладення арешту, з відмовою у задоволенні клопотання захисників про повернення клопотання про накладення арешту.

Керуючись ст. ст. 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Стецюка Т.А. про арешт майна у кримінальному провадженні №42017220000000839 від 01.08.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони володіти, користуватися та розпоряджатися, на наступне вилучене майно:

10.04.2019 у ході обшуку домовлодіння за місцем проживання ОСОБА_8, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9:

-акти про реєстрацію показників приладів обліку електроенергії, що переміщуються через митний кордон України від 05.03.2019 та 05.04.2019 №02ЛС в 3 екземплярах на 3 аркушах, №02ЗМ в 3 екземплярах на 3 аркушах, №03 ЗМ в 3 екземплярах на 3 аркушах, №03 ЛС в 3 екземплярах на 3 аркушах із печаткою Харківської митниці ДФС України №353;

-чорнові записи у форматі А4 на 44 арк.;

-2 заяви генерального директора ПрАТ «Завод Елонс» ОСОБА_9 із підписом та печаткою;

-квитанция на расчет наличными №962;

-копія свідоцтва платника податку та свідоцтва про реєстрацію ФОП «ОСОБА_10.» на 2 арк.;

-блокнот коричневого кольору із чорновими записами;

-печатка «COLOP S2260» №353 чорно-червоного кольору;

-банківська картка «Raiffeisen Bank Aval», золотистокого кольору, НОМЕР_5;

-флешнакопичувач чорного кольору без розпізнавальних знаків;

-флешнакопичувач серебристого кольору без розпізнавальних знаків;

-флешнакопичувач чорного кольору із металевою кришкою «GOODDRIVE twister 4 GB»;

-флешнакопичувач синього кольору із металевою кришкою «CASPI AVIATION»;

-флешнакопичувач коричневого кольору «Team»;

-флешнакопичувач чорного кольору «Lbd»;

-флешнакопичувач чорного кольору Mic 8 GB;

-флешнакопичувач чорно-серебристого кольору SP 16 GB;

-жорсткий диск чорного кольору «WD Element»s s/n wxt1a58kd272;

-грошові кошти номіналом по 200 грн. у кількості 49 купюр на загальну суму 9800 грн., 3 купюри номіналом 500 грн. на суму 1500 грн., 2 купюри номіналом 100 доларів США, 1 купюра номіналом 20 доларів США;

-мобільний телефон марки «SAMSUNG» imei 1 НОМЕР_6 imei 2 НОМЕР_7 та сім карта із номером НОМЕР_8.

10.04.2019 у ході обшуку домовлодіння за місцем проживання ОСОБА_7, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5:

-мобільний телефон UMIDIGI imei: НОМЕР_9, imei: НОМЕР_10 з сім картою оператора «Київстар» НОМЕР_1;

-банківська карта Аваль НОМЕР_11;

-банківська карта Аваль НОМЕР_12;

-флеш накопичувач у вигляді ялинки;

-опис предметів до протоколу про ПМП №0411/80700/18 на 2 арк.;

-доповідна записка на 1 арк.;

-службова записка на 1 арк.;

-документи щодо відкриття рахунку у банку Credit Agricole на 3 арк.;

-телефон Iphone imei: НОМЕР_13;

-планшет ASUS у корпусі чорного кольору;

10.04.2019 у ході обшуку домовлодіння за місцем проживання ОСОБА_6, що знаходиться за адресою:АДРЕСА_6:

- конверт з 26 купюрами по 5000 російських рублів на загальну суму 130 тис. російських рублів.

- конверт у вигляді білого паперу, у якому знаходяться 26 купюр по 100 доларів США, 42 купюри по 50 доларів США; 7 купюр по 20 доларів США; 1 купюра по 5 доларів США (загальна сума 4845 доларів США).

- кольорова серветка з написами у вигляді цифр, у якій знаходилися 200 купюр по 100 доларів США (загальна сума 20 000 доларів США).

- банківська карта «ПриватБанку» НОМЕР_19.

10.04.2019 у ході обшуку домовлодіння за місцем реєстрації ОСОБА_5:, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2:

- банківська картка «Raiffeisen BANK AVAL» НОМЕР_14 дійсна до 01/22 на ім'я ОСОБА_11;

- банківська картка Raiffeisen BANK AVAL НОМЕР_15 дійсна до 02/23 на ім'я ОСОБА_12;

- банківська картка Приват Банк із НОМЕР_16 дійсна до 05/20 UNIVERSAL;

- мобільний телефон «Samsung DUOS» із IMEI:НОМЕР_17, а також IMEI:НОМЕР_18 чорного кольору із чохлом Samsung;

- грошові кошти: 4 купюри номіналом 50 євро, 1 купюра номіналом 10 євро, 1 купюра номіналом 5 євро на загальну суму на суму 215 Євро; 1 купюра номіналом 5 Ларі (грузинська одиниця); 12 купюр номіналом по 100 доларів США, 1 купюра номіналом 50 доларів США, 1 купюра номіналом 1 долар США, на суму 1251 долар США; 220 купюр номіналом 500 грн., 83 купюри номіналом 200 грн., одна купюра номіналом 100 грн., 2 купюри номіналом 20 грн., на суму 126 740 грн.

-записна книжка чорного кольору із написом на обкладинці «NOTE» із рукописними записами в середині, лист з рукописними записами «Электронная почта» паролями для входу у «Приват 24» та інші, лист із чорновими записами «придумать пароль НОМЕР_20-пароль к хранилищу ключей ТК 05.07.1959;

- «Media Pad T5 HUAWEI» чорного кольору на 32 Gb S/N:48ВВВ18827150586;

- мобільний телефон «SONY XPERIA» із сім карткою оператору мобільного зв'язку «Водафон» із номером телефону НОМЕР_21.

10.04.2019 у ході обшуку домовлодіння за місцем реєстрації ОСОБА_4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1:

-флеш накопичувач SP 8 GB стального кольору;

-флеш накопичувач Transcend 2 GB чорного кольору;

-флеш накопичувач чорного кольору у формі голови персонажу фільму «Зоряні війни»;

-печатка ФОП «ОСОБА_13» № НОМЕР_2;

-мобільний телефон «Самсунг Galaxy J3 Duos» чорного кольору IMEI 1 НОМЕР_22; IMEI 2 НОМЕР_23 з двома сім картами МТС НОМЕР_3, Київстар НОМЕР_4.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У задоволенні клопотання захисників Сайтарли А.П., Шатова С.О. про повернення клопотання про арешт майна відмовити.

Повний текст ухвали оголошено 23.04.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: Т.М. Янцовська