Постанова № 81353032, 23.04.2019, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1143/19

Номер провадження 3/623/246/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Харківській областіДержавної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ПП «НП Енерго», зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався 26.04.2018,

за ч.2ст.163-2 КУпАП,

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2019 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшли матеріали від Головного управління ДФС у Харківській областіДержавної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП.

19 березня 2019 року за результатами перевірки ПП «НП Енерго», директором якого являється ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належних до сплати обов'язкових платежів по єдиному податку 3 групи, що потягло за собою недонадходження до бюджету в сумі 64418,55 грн. Факт правопорушення встановлено актом перевірки від 19.03.2019 №142/20-40-51-05-10/34079103.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, а саме двічі був здійснений виклик судовою повісткою, заяв та клопотань до суду не надавав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу без участі правопорушника.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 8691/9/20-40-51-05-16 від 19 березня 2019 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ПП «НП Енерго», несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належних до сплати обов'язкових платежів по єдиному податку 3 групи, що потягло за собою недонадходження до бюджету в сумі 64418,55 грн., чим порушено п.295.3 ст.295Податкового кодексу України. (а.с.1,2).

Факт правопорушення встановлено актом перевірки від 19.03.2019 №142/20-40-51-05-10/34079103 (а.с.3-5).

Дії правопорушника ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за ч.2 ст.163-2 КУпАП, оскільки він, як посадова особа підприємства, повторно протягом року допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати обов'язкових податків.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП пом'якшуючих адміністративну відповідальність обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст.35 КУпАП обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

На підставі ч.2 ст.163-2 КУпАП, керуючись ст.9, 27, 33-35, 251, 283, 284 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 170,00 (сто сімдесят) гривень (призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції»; рахунок отримувача: 31118106020012; отримувач коштів: Ізюмське УДКСУ Харківської області, код отримувача ЄДРПОУ 37283992, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.П. Винниченко