Вирок № 81353022, 23.04.2019, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Центральна, 13, смтЗолочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96

Справа № 622/311/19

Провадження № 1-кп/622/37/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шабас О.С.

за участю секретаря Бойко І.О.

прокурора Кришталь С.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника адвоката Ярмак С.В.

розглянувши у підготовчому (відкритому) судовому засіданні в смт. Золочів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220000000306 від 04 березня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Карасівка Золочівського району Харківської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого в силу положень ст. 89 КК України, працюючого помічником слюсаря підприємство Червоний хімік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

- що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2018 близько 02:00 години Особа 1 (матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження) покликав до домоволодіння АДРЕСА_3 ОСОБА_1, який впродовж жовтня 2018 року тимчасово мешкав у іншому будинку, розташованому на території домогосподарства Особи 1. Під час їх розмови ОСОБА_1 дізнався, що Особа 1 вбив свою дружину - Особу 2. Прослідуючи за Особа 1 до його будинку, ОСОБА_1 побачив у дворі на землі напроти вхідних дверей лежачу на спині Особу 2 без ознак життя. Після чого, ОСОБА_1, будучи обізнаним про вчинення Особою 1 умисного вбивства Особи 2, тобто кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, не являючись членом сім'ї чи близьким родичем останнього, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, умисно, заздалегідь не обіцяно, за вимогою Особи 1 та з метою приховання особливо тяжкого злочину, спільно з Особою 1 переніс тіло Особи 2 та її одяг до покинутої будівлі «тракторної бригади», яка розташована в с. Малі Феськи Золочівського району Харківської області, неподалік від місця вчинення вбивства, де Особа 1 сховав тіло вбитої ним дружини та інсценував обставини вчиненого злочину на місці, а саме роздягнув тіло дружини, розірвавши спідню білизну та інший одяг, намагаючись створити обстановку, яка могла б вказувати на мотив вбивства, якому передувало «згвалтування».

Крім того, 28.10.2018 року у денний час доби (більш точний час встановити не виявилося за можливе), ОСОБА_1, продовжуючи приховання вчиненого Особою 1 особливо тяжкого злочину, діючи умисно, заздалегідь не обіцяючи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, спрямованих на приховання речових доказів, отримавши від Особи 1 попередньо пошкоджений останнім мобільний телефон Особи 2 та, на прохання Особи 2, сховав його частини у конкретно вказаному місці серед сміття, а саме у цегляному нежилому приміщенні, неподалік від дитячого садка, розташованого по вул. Центральній в с. Малі Феськи Золочівського району Харківської області. Таким чином, маючи реальну можливість повідомити працівникам правоохоронних органів про факт вчинення Особою 1 особливо тяжкого злочину, ОСОБА_1 не вчинив будь-яких дій на її реалізацію, чим створив перешкоду своєчасному виявленні та розкриттю особливо тяжкого злочину, а також притягненню винного до кримінальної відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 396 КК України, а саме - заздалегідь не обіцяне приховання особливо тяжкого злочину.

22.03.2019 року між сторонами кримінального провадження - підозрюваним ОСОБА_1 та прокурором відділу 04/2/8 прокуратури Харківської області Соколовим Є.В. було досягнуто та укладено угоду від про визнання винуватості, за змістом якої вони дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, правової кваліфікації дій обвинуваченого, виду та розміру покарання. Так, сторони погодили, що обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, в обсязі підозри, сприятиме викриттю у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, Особи 1 під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження № 12018220310000368 від 29.10.2018 року. Сторони угоди погодили, що ОСОБА_1 буде призначене покарання у виді 1 року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком та покладенням на нього обов'язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України. В угоді зазначено наслідки її укладення та затвердження, а також наслідки невиконання угоди.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою провину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України. Пояснив суду, що дійсно 27.10.2018 року близько 02 години він допомагав своєму знайомому ОСОБА_6 приховати вбивство його дружини ОСОБА_7 та 28.10.2018 року допомогав ОСОБА_6 у приховуванні речей. У вчиненому щиросердно розкаявся.

В присутності захисника підтвердив суду, що угоду про визнання винуватості він укладав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього є зрозумілими. Наслідки невиконання угоди зрозумілі. Разом із своїм захисником, просив затвердити зазначену угоду.

Прокурор у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_1, оскільки вона не суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства України.

Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим, зазначена угода може бути укладена в тому числі у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. У кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Судом допитано обвинуваченого і вибірково досліджено докази, внаслідок чого встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України його дії вірно кваліфіковані. Злочин скоєний ОСОБА_1 відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, та/або закону, умови угоди відповідають інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи, інтереси сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлена неможливість виконання підозрюваним взятих на себе зобов'язань, маються фактичні підстави для укладення угоди.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Ярмак С.В. підтвердили, що наслідки укладення, затвердження угоди та її невиконання їм зрозумілі, просили про затвердження угоди, призначення узгодженого виду та розміру покарання.

Суд, вирішуючи питання про призначення міри покарання, яка узгоджена сторонами, переконався, що вона достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 і відповідає загальним засадам призначення покарання.

При призначені покарання враховано обставини, передбачені ст.ст. 66-67 КК України, які пом'якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. Обставиною, які пом'якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого на предмет відповідності обраного виду та розміру покарання судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше не судимий в силу положень ст. 89 КК України, має постійне місце мешкання, за місцем проживання характеризується формально-позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до переконання про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження: обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором відділу 04/2/8 прокуратури Харківської області Соколовим Є.В. та призначення ОСОБА_1 узгодженої сторонами міри покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст. 75 КК України із звільненням обвинуваченого від покарання з іспитовим строком 1 рік, який суд враховуючи положення ст.ст. 66-67 КК України та перелічені обставини вважає достатнім.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 370, 371, 374, 376, 395, 472, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження: обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором відділу 04/2/8 прокуратури Харківської області Соколовим Є.В. - затвердити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України, і призначити йому узгоджене покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Згідно п.1 ч.4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4,6,7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя : Шабас О. С.