Ухвала суду № 81351621, 21.04.2019, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/2659/19

У Х В А Л А

21 квітня 2019 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., при секретарі Каралюс Т.В., з участю слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області Боровця Б.Р., прокурора Прокоповича А.П., захисника Яцишина В.Ф., підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого СВ Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області Кузьмиченка І.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, неодруженому, не працюючому, з неповною середньою освітою, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1, без визначеного місця проживання, раніше неодноразово судимому, востаннє: 04.07.2017 Залізничним районним судом м. Львова за ч.1 ст.187, ч.4 ст.296, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71, ч.5 ст.72 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі, та 10.07.2018 звільнений з місць позбавлення волі у зв'язку з відбуттям терміну покарання, а також обвинувальні акти щодо якого, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, 22.02.2019 та 22.03.2019 скеровано до Залізничного районного суду м. Львова та Франківського районного суду м.Львова для розгляду по суті.,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2019 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140060001348 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий СВ Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Кузьмиченко І.І., за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_3 підозрюється у тому, що він 19.04.2019 близько 02:30 год., перебуваючи на зупинці громадського транспорту, неподалік головного залізничного вокзалу, який розташований за адресою: м. Львів, пл. Двірцева, 1, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6, повторно, відкрито заволоділи майном ОСОБА_7, а саме, наблизились до потерпілого, який сидів на зупинці громадського транспорту, після чого ОСОБА_3, не приховуючи свого злочинного наміру, почав вимагати у потерпілого його мобільний телефон, марки «Nokia» білого кольору, ІМЕІ1:НОМЕР_1, ІМЕІ2:НОМЕР_2, що належить на праві власності потерпілому ОСОБА_7, вартістю 600 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 50 гривень, з абоненським номером НОМЕР_3. Після того, як потерпілий ОСОБА_7 відмовився надати ОСОБА_3 свій телефон, ОСОБА_6, який перебував поряд сказав щоб ОСОБА_3 забрав у потерпілого мобільний телефон. Водночас, потерпілий ОСОБА_7, під час того, як ОСОБА_3 намагався забрати його телефон, чинив супротив та не віддавав свій телефон, однак, коли підозрюваний ОСОБА_3, все ж таки, вирвав зазначений мобільний телефон, ОСОБА_6 костилем, який знаходився у нього в руках наніс потерпілому удар у ділянку голови, внаслідок чого розбив останньому голову.

Водночас, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 заволодівши мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_7, були помічені громадянином ОСОБА_8, який злякав останніх, викинули вказаний мобільний телефон та з місця скоєння кримінального правопорушення втекли.

20.04.2019 слідчим СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно та за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_3, підозрюється у вчинені вчинив тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання лише у виді позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років позбавлення волі.

У ході досудового розслідування, встановлена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме про можливість підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та як підозрюваний із місця скоєння кримінального правопорушення втік, без визначеного місця проживання, не працевлаштований, не одружений, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів;незаконно впливати на потерпілого та свідків, враховуючи ту обставину, що потерпілий намагався перешкодити вчиненню злочину щодо себе, а саме, під час того, як ОСОБА_3 намагався забрати його телефон, чинив супротив та не віддавав свій телефон, однак, підозрюваний ОСОБА_3, все ж таки, вирвав зазначений мобільний телефон, однак був помічений громадянином ОСОБА_8, який злякав останнього, викинув вказаний мобільний телефон та з місця скоєння кримінального правопорушення втік;вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний раніше неодноразово судимий; спосіб вчинення злочину ОСОБА_3, що проявилось у відкритому викраденні чужого майна, не зважання на заклики потерпілого зупинитись, характеризує його, як особу, що немає достатніх моральних цінностей, соціально-стримуючих факторів, схильну для досягнення своїх злочинних цілей, свідоме нехтування підозрюваним не лише вимогами законодавства, але і загальноприйнятими морально-етичними цінностями, який залишаючись на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_3, може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, захисника, підозрюваного, які заперечили проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 19.04.2019, протоколом огляду місця події від 19.04.2019, протоколом пред'явлення особи ОСОБА_3 для впізнання потерпілому ОСОБА_7, протоколом пред'явлення особи ОСОБА_6 для впізнання потерпілому ОСОБА_7 протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3, протоколом допиту свідка ОСОБА_8

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З огляду на наведене, а також враховуючи вагомість наявних доказів про підозру вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, факт того, що підозрюваний підозрюється у вчиненні злочину проти власності, не працює, немає офіційних джерел для існування, неодружений, що вказує на відсутність соціально-стримуючих факторів, що свідчить про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, а також, те, що ОСОБА_3 неодноразово судимий за злочини проти власності, і знову підозрюються у вчинені крадіжки, що свідчить по існування ризику вчинення нових злочинів, а відтак до нього слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки тільки такий запобіжний захід зможе належним чином забезпечити поведінку останнього під час досудового розслідування та може запобігти ризикам, пов'язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах тацим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Також вважаю, що відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України заставу слід визначити в розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 153680 грн., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Крім того, на підозрюваного ОСОБА_3 у разі внесення застави, слід покласти обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 19 червня 2019 року.

Заставу визначити в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 153680 /сто п'ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят/ гривень 00 копійок, яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: 37315022000757, одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742.

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язати:

- прибувати до кабінету слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області Кузьмиченка І.І. з періодичністю необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Якщо підозрюваний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дата закінчення дії ухвали - 19 червня 2019 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області Кузьмиченка І.І.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.