Ухвала суду № 81351222, 22.04.2019, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/16/18

Провадження № 2/439/49/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

22 квітня 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_1 Мар’яни Ігорівни, третя особа: ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_4 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_1 Мар’яни Ігорівни, третя особа ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації.

В судове засідання 15.04.2019 року, 22.04.2019 року позивач ОСОБА_4 не з’явилася. Про час та місце судового розгляду позивач повідомлена:

-про судове засідання, призначене на 15.04.2019 року повідомлена безпосередньо в судовому засіданні 21.03.2019 року;

-про судове засідання, призначене на 22.04.2019 року повідомлена 1)SMS-повідомленням; 2)через оголошення, розміщене судом на його офіційній сторінці веб-порталу судової влади України; 3)шляхом надіслання судової повістки.

Позивач не повідомила суд про причини неявки в судове засідання, від неї не надходило до суду жодних повідомлень чи клопотань.

За таких обставин суд вважає, що позивач не з’явилася в судове засідання повторно без поважних причин.

Також в судове засідання 15.04.2019 року та 22.04.2019 року не з’явився представник позивача ОСОБА_6, який є її чоловіком. Повідомлявся він про час і місце судового засідання аналогічно, як і позивач. Окрім того, він надав суду клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на: 1) 15.04.2019 року у зв’язку з перебуванням за межами Львівської області, незважаючи на те, що дату судового засідання 15.04.2019 року суд визначав в судовому засіданні 21.03.2019 року за погодженням з ним; 22.04.2019 року у зв’язку з участю в іншому судовому засіданні, не надавши підтверджуючих документів.

За таких обставин суд вважає, що представник позивача не з’явився в судове засідання повторно без поважних причин.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення позову без розгляду у зв’язку з повторною неявкою позивача та її представника.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали свого представника.

Згідно ст. 43, 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду у зв’язку з повторною неявкою в судовому засіданні позивача.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_1 Мар’яни Ігорівни, третьої особи ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. Бородійчук