Вирок № 81350301, 23.04.2019, Василівський районний суд Запорізької області

Справа №311/1140/19

Провадження №1-кп/311/162/2019

23.04.19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

за участю секретаря судового засідання Листопад В.І.

прокурора Тимошенко М.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника адвоката Матросова Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2019 року, приблизно о 15-00 годині, в місті Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння діючи з корисливих мотивів, з умислом направленим на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись на відкритій ділянці місцевості, яка розташована поблизу дитячого майданчика, який знаходиться у дворі будинку АДРЕСА_2, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер, вихопив з правої руки малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та відкрито викрав мобільний телефон «Nomi i 244» імеі 1: НОМЕР_1, імеі 2: НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4, вартістю згідно висновку експерта №10-195 від 07 березня 2019 року складає 293,00 грн., в чохлі зі штучної шкіри, який для потерпілого матеріальної цінності не становить та яким у подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду у розмірі 293,00 грн..

В кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов не заявлено в зв'язку з відшкодуванням матеріальної шкоди в ході досудового розслідування.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши суду, що, дійсно, 28 лютого 2019 року, приблизно о 15-00 годині, в місті Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, він, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, поблизу дитячого майданчика у дворі будинку АДРЕСА_2, вихопив з руки малолітньої дівчини мобільний телефон та з місця вчинення злочину зник, однак того ж дня був затриманий співробітниками поліції. У вчиненому щиросердно розкаявся та просив суд суворо його не карати, а також визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, а також дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вину визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, сприяв встановленню істини в ході судового розгляду, що суд відносить до обставин, які пом'якшують покарання. З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання без ізоляції від суспільства та звільнити його від відбування покарання з іспитовим терміном, відповідно до вимог ст. 75 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину щодо малолітньої дитини та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 572 грн. необхідно покласти на обвинуваченого, відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.366-371, 373-376, 395, 532, КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 1-го (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом 1-го (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 обов'язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_1 залишити без змін - до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 10-195 від 07 березня 2019 року в розмірі 572 грн. (рахунок № 31112115008009, одержувач - УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя/Шевч./24060300, код банку 899998, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку: Казначейство України (ЕАП).

Речовий доказ у провадженні - мобільний телефон «Nomi i 244» імеі 1: НОМЕР_1, імеі 2: НОМЕР_2, чохол до мобільного телефону, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4, залишити в розпорядженні останнього.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко