Ухвала суду № 81350283, 11.04.2019, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 311/1241/19

Провадження № 6/311/33/2019

11.04.2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді Сидоренко Ю.В.

при секретарі Осінцевій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка подання заступника начальника Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, яке погоджено з начальником Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, стягувачі: Публічне акціонерне товариства «Василівкатепломережа», Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» боржник: ОСОБА_3, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2019 року заступник начальника Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з поданням, погодженим із начальником відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження права боржника ОСОБА_3 на виїзд за межі України без вилучення паспортного документа.

На обґрунтування подання державний виконавець зазначає, що на виконанні Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться зведене виконавче провадження №55434441 від 07.12.2017 року з виконання: судового наказу № 2-н/311/22/2017 виданий 03.05.2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПрАТ «Василівкатепломережа» заборгованості у сумі 8880,71 гривень та виконавчий лист №2-во/311/65/2016, виданий 21.10.2016 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості у сумі 91506,91 гривень. За вказаним виконавчим документом боржником є – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий ідентифікаційний номер - НОМЕР_1. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек нерухоме майно за боржником зареєстровано право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, яка згідно іпотечного договору, 2004, 17.12.2007 року перебуває в іпотеці, іпотекодержатель ПАТ КБ «Приватбанк».

Згідно інформації на запити, надані Держгеокадастром, за боржником ОСОБА_3 зареєстровано право власності на земельну ділянку, згідно Державного акту серії І-ЗП №056615, площею 6,4001 га. У боржника наявне майно, кошти, на які може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Державним виконавцем на адресу боржника надсилались виклики (копії додаються) щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду. Згідно пояснення боржника встановлено, що про наявність сум заборгованостей боржник знає, проте сплатити борги не має можливості, в зв’язку з відсутністю постійного місця роботи. Додатково боржником було повідомлено, що з боргами згідно рішень суду, вона не згодна, проте будь - які оскарження та заперечення від сторін виконавчого провадження за час примусового виконання виконавчого провадження до ВДВС не надходили.

Згідно інформації Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області від 06.06.2018 року № 2918/80/01-2018 відносно боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_2 заведено розшукову справу «Розшук» № 90071817 та оголошено в державний розшук.

Під час здійснення виїзду за адресою, зазначеною у виконавчому провадженні, а саме: Запорізька область, Василівський район, м. Василівка. АДРЕСА_3, встановлено, що боржник за адресою не мешкає, про що складено акт державного виконавця. На запит виконавця Державною прикордонною службою України листом Вих. №0.64-25562/0/15-17 від 10.08.2017 року повідомлено про те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодноразово перетинала державний кордон України.

На запит виконавця УДМС України в Запорізькій області листом № 2301.2.2-1513/23.2-19 від 12.02.2019 року повідомлено, що ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, отримала в УДМС України в Запорізькій області паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії FF № 181822 від 09.11.2016 року, орган - 2322. Тому, враховуючи вищевикладене, оскільки рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, заявник вимушений звернутися до суду з даним поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

В судове засідання заступник начальника Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 не з’явилася, про день та час розгляду справи за поданням були повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте на адресу суду надано заяву про розгляд у відсутність їх представника, подання просять задовольнити у повному обсязі за підставами, викладеними в ньому (а.с.170).

В судове засідання представник стягувача: Публічного акціонерного товариства «Василівкатепломережа» не з’явився, про день та час розгляду справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте на адресу суду представником ОСОБА_4 надано заяву про розгляд подання у її відсутність, проти задоволення подання не заперечують, додано довідку про часткове погашення боржником ОСОБА_3В, суми боргу за судовим наказом № 2н/311/22/2017 в розмірі 7600,00 грн., залишок боргу станом на 11.04.2019 року становить 1280,71 грн. (а.с.167).

В судове засідання стягувач: Публічне акціонерне товариства Комерційний банк «Приватбанк» не з’явився, про день та час розгляду справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомлено, будь-яких документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано.

В судове засідання боржник ОСОБА_3 не з’явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином, проте на адресу суду надано заяву про розгляд без її участі подання державного виконавця, проти подання заперечує, вважає його необґрунтованим та вказує у заяві про те, що місце її проживання на теперішній час за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.172).

Дослідивши матеріали подання та надані на його обґрунтування документи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, суд вважає, що пред’явлене до суду подання заступник начальника Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа – задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Положенням п.2) ч.1 та ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон зокрема, у випадках якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань. Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

На виконанні Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться зведене виконавче провадження №55434441 від 07.12.2017 року з виконання: судового наказу № 2-н/311/22/2017, який виданий 03.05.2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПрАТ «Василівкатепломережа» заборгованості в сумі 8880,71 гривень та виконавчий лист №2-во/311/65/2016, виданий 21.10.2016 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості у сумі 91506,91 гривень. За вказаним виконавчим документом боржником є – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до приписів п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов’язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Разом з тим, заступником начальника Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 не надано належних доказів, що боржник ухиляється від виконання судового наказу.

Також, як вбачається з подання та доданих до нього документів суду не надано доказів того, що боржник може залишити межі України з метою уникнення виконання виконавчих документів, а також не підтверджено ті обставини, що посадовими особами Василівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області вживалися всі необхідні, вичерпні заходи щодо виявлення майна джерел доходів боржника ОСОБА_3 та проводились виходи за місцем знаходження, проживання (перебування) боржника, за інформацією, наданою стягувачем ВАТ «Василівкатепломережа» за адресою: АДРЕСА_4.

Крім того, як зазначено в поданні, державним виконавцем встановлено, що боржник ОСОБА_3 неодноразово перетинала державний кордон України. Разом з тим, за повідомленням Державної міграційної служби України від 12.02.2019 року повідомлено, що гр.ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, отримала в УДМС України в Запорізькій області паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії FF № 181822 від 09.11.2016 року, орган - 2322.

Тому, ретельно дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.33 Конституції Україникожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст.2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно положень ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в?їзд в Україну громадян України встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов?язання до виконання зобов?язань або розв?язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов?язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов?язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов?язань.

Верховний суд України у Судові практиці щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013 року зазначає:

«Особа, яка має невиконані зобов'язання,не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне. Саме невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

На підставі наведеного вище можна зробити висновок, що поняття "ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо)».

Однак, до матеріалів подання, державним виконавцем не подано жодних доказів, які б давали суду підстави вважати, що боржник ОСОБА_3 може виїхати за кордон на постійне місце проживання, не виконавши покладені на неї рішенням суду зобов'язання.

З довідки, виданої Приватним акціонерним товариством «Василівкатепломережа» за №346 від 11.04.2019 року вбачається, що 21 вересня 2018 року між ПрАТ «Василівкатепломережа» та ОСОБА_3 укладений Договір про реструктуризацію заборгованості за послуги з централізованого опалення на загальну суму боргу 12841,69 гривень. Договір укладений на період з 21.09.2018 року по 21.03.2019 рік. Сума поточного щомісячного платежу заборгованості за послуги з централізованого опалення становить 2140,28 гривень. Також у довідці зазначено, що на виконанні у Василівському районному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває судовий наказ №2-н/311/22/2017 від 03.05.2017 року, в/п №54242046 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_3 в сумі 8880,71 гривень та станом на 11.04.2019 року сума боргу по виконавчому провадженню виплачена в розмірі 7600,00 гривень. Залишок боргу по судовому наказу становить 1280,71 гривень.

Таким чином, на підставі викладеного вбачається, що на теперішній час примусове виконання щодо стягувача ПрАТ «Василівкатепломережа» боржником ОСОБА_3 здійснюється належним чином, значна частина заборгованості в сумі 7600,00 грн. за судовим наказом №2-н/311/22/2017 божником ОСОБА_3 сплачена. Крім того, як вбачається з матеріалів зведеного ВП № 55434441, по виконанню виконавчого листа № 2-во/311/65/2016, де стягувачем являється АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості в сумі 91506,91 грн., державним виконавцем проводяться електронні торги по реалізації арештованого майна, яке належить на праві власності боржнику ОСОБА_3, у вигляді двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_5. Тобто, на теперішній час проводяться всі відповідні необхідні заходи для примусового виконання судових рішень. Крім того, на теперішній час державному виконавця достовірно відоме місце проживання (перебування) боржника у даному виконавчому провадженні ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_6. Тому, суд вважає необґрунтованим посилання заявника у поданні, яким саме чином обмеження боржника ОСОБА_3 у виїзді її за межі України буде сприяти/забезпечить виконання рішення суду за зведеним виконавчим провадженням ВП № 55434441.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає пред’явлене подання заступника начальника Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 безпідставним, не вмотивованим, формальним та таким, що не підтверджено належними та достатніми доказами та безпосередньо в судовому засіданні державним виконавцем не доведено доцільність застосування до боржника ОСОБА_3 таких заходів обмеження як тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, а тому задоволенню не підлягає за вищенаведеними підставами.

Керуючись п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.441 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду з України та в?їзд в Україну громадян України», суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання заступника начальника Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, яке погоджене з начальником Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, стягувачі: Публічне акціонерне товариства «Василівкатепломережа», Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» боржник: ОСОБА_3, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа – відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5