Постанова № 81349959, 23.04.2019, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1253/19

Провадження № 1-кп/309/369/19

У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

23 квітня 2019 року

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

за участю прокурора Ворон М.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засідання в залі суду м. Хуст матеріали кримінального провадження №12019070050000177 внесеного до ЄРДР від 25.02.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2019 року до Хустського районного суду Закарпатської області із Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №№12019070050000177 внесеному до ЄРДР від 25.02.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 27.02.2019 року обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 25 квітня 2019 року включно.

Прокурор Ворон М.І. заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки він підозрюються у вчинені тяжкого злочину, може переховуватися від суду, в нього відсутні міцні соціальні зв’язки, може незаконно впливати на свідків та потерпілого; може вчиняти інші кримінальні правопорушення, що у відповідності ст. 177 КПК України є ризиками.

Захисник ОСОБА_2 просила відмовити в задоволенні клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою як безпідставного.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечив щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Потерпілий ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з’явився, причини його неявки суду невідомі.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

У відповідності до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Ризики визначені ст. 177 КПК України продовжують існувати, застосування інших, більш м’яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки на даний час не відпали ризики, які були встановлені під час обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою: відсутність міцних соціальних зв'язків, обвинувачений може переховуватись від суду, продовжувати вчиняти злочини, впливати на потерпілого та свідків.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Обвинувачений ОСОБА_1 може покинути своє місце проживання, переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перебуваючи на волі може повторно скоювати правопорушення, що у відповідності ст. 177 КПК України є ризиками та підставами для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 Менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до ч. 4 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачених ст. 177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину який спричинив загибель людини.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 331 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12019070050000177 внесеному до ЄРДР від 25.02.2019 року відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України строком на 60 днів, починаючи з 23 квітня 2019 року до 21 червня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4