Ухвала суду № 81349906, 23.04.2019, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3571/18

Провадження № 2/309/485/19

У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 квітня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Орос Я.В.

секретаря судового засідання Соймик Н.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про скасування рішення та реєстрації права власності на земельну ділянку ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 сільської ради, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про скасування рішення та реєстрації права власності на земельну ділянку

Ухвалою суду від 05.12.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 16.01.2019 р.

16.01.2019 р. підготовче судове засідання було відкладено на 26 лютого 2019 р. у звязку з неявкою в судове засідання сторін та відсутністю відомостей про належне їх повідомлення про місце і час розгляду справи.

26 лютого 2019 р. підготовче судове засідання було відкладено на 26.03.2019 р. у звязку з проведенням ремонтних робіт у суді.

26 березня 2019 р. підготовче судове засідання було відкладено на 11.04.2019 р. у звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача та представника позивача відсутністю відомостей про належне повідомлення представника відповідача про місце і час розгляду справи.

11 квітня 2019 р. підготовче судове засідання було відкладено на 23.04.2019 р. у звязку з неявкою в судове засідання представника ОСОБА_4 сільської ради та відсутністю відомостей про належне його повідомлення про місце і час розгляду справи.

Про час та місце підготовчого засідання, призначеного на 23.04.2019р. учасники провадження повідомлені належним чином.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 вважає за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду, та заявила суду усне клопотання про залучення у даній справі в якості співвідповідача нового власника земельної ділянки ОСОБА_7 .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 – ОСОБА_7М . вважає за необхідне залучити до участі справі в якості співвідповідача ОСОБА_7 та вирішити питання про зустрічне забезпечення позову.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради не зявився, про місце і час розгляду справи належним чином був повідомлений, що стверджено розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи, та подав суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання звязку з перебуванням в м. Ужгород Суд заслухавши думку інших учасників процесу вважає, на підставі ст. 224 ЦПК України провести підготовче судове засідання у його відсутність.

В судове засідання третя особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_6 не зявився, в матеріалах справи наявна заява про розгляду справи у його відсутність .

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в підготовчому провадженні судом встановлено:

- відсутність підстав для відводів;

- відсутність бажання сторін укласти мирову угоду , передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

- наявне питання про вступ у справу інших осіб, зокрема залучення співвідповідача;

- необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані; клопотань про необхідність у витребуванні додаткових доказів не надходило ;

- встановлено відсутність підстав для призначення експертизи, виклик в судове засідання експертів, свідків, перекладача, спеціаліста;

- на позовну заяву від відповідачів надійшли письмові відзиви;

- наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- під час розгляду справи по суті встановити порядок з’ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів шляхом дослідження доказів наявних в матеріалах справи.

В судовому засіданні представник позивача заявив суду усне клопотання про залучення у даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_7 Клопотання обґрунтоване тим, що з відзиву на позовну заяву стало відомо, що відповідач ОСОБА_5 відчужив спірну земельну ділянку.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи , що відповідач ОСОБА_5 відчужив спірну земельну ділянку ОСОБА_7 , суд вважає , що його слід залучити до участі у справі в якості співвідповідача.

Також в судовому засіданні , представник відповідача ОСОБА_5 – ОСОБА_2 просить суд вирішити питання щодо внесення позивачем на депозитний рахунок суду суму в розмірі 2000 грн. як забезпечення відшкодування позивачем його судових витрат.

Суд вважає, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити , оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які підтверджують отримання представником відповідача зазначеної суми , і крім того питання розподілу судових витрат у справі суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України при вирішення справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.197,199,200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про скасування рішення та реєстрації права власності на земельну ділянку та призначити справу до судового розгляду по суті.

Залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_7 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 «б» кВ.13 Хустського району Закарпатської області

Залученому співвідповідачу направити копію ухвали з копією позовної заяви та доданими до неї документами. Запропонувати протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали, подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, копію відзиву та доданих до нього документів, з дотриманням правил, встановлених ст. 178 ЦПК України.

Призначити розгляд справи по суті на 28.05.2019 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Хустського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_8